РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2230/2022 по исковому заявлению ООО «МинДолг» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа № 1723773130 от 25 августа 2017 года, в соответствии с которым заимодавцем ООО «МигКредит» ответчику были предоставлены денежные средства в размере 35 000 рублей на срок 169 дней до 10.02.2018г., а ответчик обязался возвратить полученные заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик сумму долга не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за периодс 10.09.2017г. по 05.09.2020г. в размере 119 343 руб. 95 коп., из которых 35 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 69 963 руб. 50 коп. - сумма задолженности по процентам, 14 380 руб. 45 коп. - сумма неустойки (штраф). Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 586 руб. 88 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что 25 августа 2017 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор процентного займа №1723773130. Во исполнение заключенного договора ответчику были перечислены денежные средства способом, выбранным ответчиком, в размере 35 000 руб. Займ предоставлен на срок 169 дней, до 10.02.2018г.

В обосновании своих исковых требований, истец указывает, что ответчик нарушил условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, доказательств обратного ответчик суду не представил.

В результате уступки прав требований по заключенным договорам цессии, права требования от ООО «МигКредит» перешли к ООО «МинДолг».

Согласно расчету истца по состоянию на 05.09.2020г. размер задолженности по договору займа составляет 119 343 руб. 95 коп. Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен, составлен арифметически верно. Расчет соответствует условиям договора, заключенного между сторонами, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными и обоснованными, в связи с чем суд взыскивает в пользу ООО «МинДолг» с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 119 343 руб. 95 коп.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 586 руб. 88 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по договору займа № 1723773130 от 25 августа 2017 года денежную сумму в размере 119 343 руб. 95 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 586 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья