УИД 67RS0006-01-2023-000103-43

Дело № 2а-264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

с участием прокурора Н.Д. Соловьевой,

при секретаре Н.В. Якименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, указывая в обоснование требований на то, что он отбывает наказание в их учреждении по приговору суда. 31 мая 2023 года истекает срок отбытия ФИО1 наказания. Поскольку данный осужденный подпадает под действие ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ № 64-ФЗ), просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет. Также просит установить данному осужденному по окончанию отбытия наказания административные ограничения: запрещение пребывания в местах вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательную явку 5,28 числа каждого месяца в орган внутренних дел по месту пребывания.

В судебное заседание административный истец не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии с п.12 ч.3 ст.135 КАС РФ явка административного ответчика в судебное заседание признана необязательной, разъяснено право довести свою позицию до суда в письменном виде, таким правом административный ответчик не воспользовался, ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи или об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, в порядке ст.272 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора Соловьеву Н.Д., просившую установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.228.3, ч.1 ст.231, ч.1 ст.234.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В п.26 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ, ст.86 УК РФ).При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст.3 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ).

Пунктом 2 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В п.32 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п.3 ч.1 ст.9 ФЗ № 64-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из положений ч.2 и 2.1 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч.ч.2 и 2.1 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ.

Как следует из представленных суду материалов, приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 30.01.2012г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 19.11.2015г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. по 17.03.2022г.

На момент установления административного надзора судимость по приговору суда от 30.01.2012г. не была снята и не погашена, а на день принятия решения суда по названному административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, она погашена.

Приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 22.11.2016г. ФИО1 осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Суворовского районного суда Тульской области от 21.12.2017г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

04.09.2020г. ФИО1 освобожден по отбытию им назначенного судом срока наказания и при его освобождении, а также после освобождения, в отношении ФИО1 не устанавливался судом административный надзор.

Приговором мирового судьи судебного участка № 377 Пресненского района г.Москвы от 01.06.2022г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, т.е. за преступление небольшой тяжести. В его действиях судом установлен рецидив преступлений.

За время отбывания наказания ФИО1 не имеет дисциплинарных взысканий и поощрений.

Таким образом, в отношении административного ответчика не имеется оснований для установления административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено в день принятия решения, на которое может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова