Решение по делу № 2А-389/2023 от 02.08.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Одяковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области с использованием аудиопротоколирования и видеоконференц-связи административное дело 2а-389/2023 (43RS0011-01-2023-000336-67) по административному исковому заявлению ФИО1 ча к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области с административным иском о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ года он отбывал срок наказания в колонии особого режима ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, где с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен разнорабочим в бригаду № швейного производства ИК-29. В ДД.ММ.ГГГГ года он подал жалобу в генеральную прокуратуру РФ на нарушение условий содержания в ИК-29, в результате которой была организована прокурорская проверка Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ Кировской области. Его доводы были признаны частично, поэтому с решением Камской прокуратуры Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен. В данном решении утверждается, что есть раздевалка для верхней одежды. В жалобе было указано том, что отсутствует санпропускник (то есть отдельное помещение, где осужденные могут переодеваться), раздевалка находится в помещении рабочего цеха, чистая одежда находится в помещении рабочего цеха и после рабочей смены была в производственной пыли. Указывает, что на протяжении всего времени работал в ночную смену, ему приходилось вешать чистые вещи вместе с рабочими вещами первой смены. Административный истец не согласен с тем, что Камская прокуратура не нашла нарушений в продолжительности рабочего дня, который якобы не превышает <данные изъяты> часов в неделю, так как на протяжении всего времени он работал в ночную смену в бригаде № с рабочим временем с <данные изъяты> час. утра. В табеле рабочей смены осужденных, бригадир (осужденный) указывал время по <данные изъяты> часов в смену и один день он отмечал как с пяти часов. От этого выходит переработка на два часа в неделю. Также Камская прокуратура по надзору умолчала в своем ответе о том, что ФИО1 был лишен полноценного выходного дня. Административный истец неоднократно жаловался по этим нарушениям, каждый раз оказывался в ШИЗО по надуманным предлогам. Администрация колонии отрицает факт сжигания мусора и пищевых отходов со столовой в котельной хозяйственного двора и в бочке около швейного цеха. По ночам в деревянном цехе швейного производства не чем было дышать от гари сжигания мусора и отходов со столовой. Административный истец не согласен с утверждением прокуратуры о том, что санитарное состояние удовлетворительное. В цехе антисанитария, у стен отслаивается лакокрасочное и штукатурное покрытие, кривые полы, потолки все косые. Несоответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области и само по себе является достаточным основанием для того, чтобы причинить нравственные страдания. ФИО2 считает, что денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца. Просит суд признать действия (бездействия) ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области незаконными и взыскать с ответчика в пользу истца сумму <данные изъяты> руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований административного искового заявления настаивает, изложил дополнительные обстоятельства, в обоснование заявленных исковых требования, указал о нарушении своих прав в период пандемии COVID-19 в виде ненадлежащего принятие мер по охране его здоровья, в том числе не были сделаны прививки, его содержали в одном помещении с больными осужденными.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, действующая на основании доверенностей, Ф.И.О в судебном заседании с требованиями административного истца не согласна по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве на административное исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.), правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (л.д.64), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к труду на основании статьи 103 УИК РФ.

Согласно представленным копиям приказов ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области и справки инженера ПТО ФИО3 О, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен на должность подсобного рабочего, бригада № с повременной оплатой труда (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности подсобного рабочего на должность дневального, бригада № с повременной оплатой труду (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности дневальный на должность подсобного рабочего с повременной оплатой труда (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ); переведен с должности подсобного рабочего на должность заведующего хозяйством с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ); освобожден от исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ); привлечен к труду на должность подсобного рабочего бригады № с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ); освобожден от исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ); привлечен к труду на должность подсобного рабочего бригады № со сдельной оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ); освобожден от исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ); привлечен к труду на должность швея бригады № со сдельной оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ); освобожден от исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ); привлечен к труду на должность швея бригады № со сдельной оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ); освобожден от исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.43, 44-61).

Из представленного административным истцом ответа Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6) следует, что взыскания, наложенные на ФИО1, законны и обоснованы, оснований для их отмены не имеется. Согласно требованиям статьи 91 ТК РФ продолжительность рабочего времени не превышает <данные изъяты> часов в неделю. Швейный цех оборудован раздевалкой для хранения верхней одежды, баком для питьевой воды, санитарное состояние швейного цеха удовлетворительное. Около швейного цеха имеется надворный туалет. Опрошенные в ходе проверки сотрудники администрации и осужденные пояснили, что пищевые отходы в ночное время не сжигаются. В ходе обхода швейного цеха, расположенного в деревянном одноэтажном здании жилой зоны, установлено, что в нарушении ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также п. 5.5.5 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных Приказом ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, помещение швейного цеха ИК-29, расположенное в деревянном здании, обособленной системой вытяжной вентиляции не оборудовано. В нарушение требований статьи 99 УИК РФ на стенах швейного цеха отслаивается лакокрасочное и штукатурное покрытие. По выявленным нарушениям законов начальнику ИК-29 внесено представление. Жалоба признана удовлетворительной в части требований материально-бытового обеспечения и пожарной безопасности (л.д.5-6). В суд представлена копия представления Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-127).Вышеуказанный ответ Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленные материалы проверки по обращению ФИО1 (л.д.188-229), опровергают доводы административного истца о нарушении его трудовых прав при привлечении его к труду в исправительном учреждения.

Не доверять представленным нарядам на сдельную работу с табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за спорный период, согласно которым количество отработанных часов ФИО1 не превышало установленную ему продолжительность рабочего времени (л.д.71-110), оснований у суда не имеется.

При этом административный истец суду пояснил, что ответ Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ и наложенные на него администрацией ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области взыскания, он не обжаловал.

Проверив доводы административного истца о неудовлетворительном санитарном состоянии швейного цеха, об отсутствии санпропускника, нахождении раздевалки в швейном цехе, задымленности в швейном цехе, иных условий содержания, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего дела и опровергнуты представленными административными ответчиками в материалы дела доказательствами.

Согласно письменному отзыву административного ответчика и следует из письменных материалов дела, швейный цех (жилой зоны) оборудован раздевалкой, предназначенной для верхней одежды, с баком питьевой воды, умывальником для помывки рук в соответствии с требованиями, предъявляемыми санитарными правилами в швейном производстве. Санитарное состояние швейного цеха удовлетворительное. Вентиляция в данном цеху установлена механическая приточно-вытяжная. Согласно графику уборки швейных цехов влажная уборка проводится два раза. Проветривание помещения производится во время технических перерывов в работе. Материально-бытовое обеспечение в швейном цехе (ангар) удовлетворительное, установлены пластиковые окна, состояние пола и потолка исправное, без дефектов. Факты утилизации производственных отходов, путем сжигания у бочки вблизи швейных цехов отсутствует, бытовые отходы ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области не сжигаются, а вывозятся на основании государственных контрактов.

Указанные обстоятельства также следуют из справки заместителя начальника учреждения – начальника центра ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Ф.И.О (л.д.63).

Из информации Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ следует, что за период отбывания наказания осужденным ФИО1 в адрес ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области по доводам, указанным осужденным в административном исковом заявлении, Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ вносилось представление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обхода швейного цеха, расположенного в деревянном одноэтажном здании жилой зоны, установлено, что помещение швейного цеха ИК-29 обособленной системой вытяжной вентиляции не оборудовано; на стенах швейного цеха отслаивается лакокрасочное и штукатурное покрытие (л.д.125).

Утверждение административного истца о том, что в швейном цехе отсутствовала вентиляция, отслаивалась лакокрасочное и штукатурное покрытие, сжигались бытовые отходы на территории колонии не может свидетельствовать о причинении вреда ФИО1 в период его нахождения на рабочем месте швейного цеха, так как оно опровергается представленными в суд отчетами специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают проведение специальной оценки условий труда рабочих мест в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (л.д.130-144); протоколами измерений уровня искусственной освещенности, параметров микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ № филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, в том числе, в производственных швейных цехах № и №, согласно заключению которого, температура и влажность воздуха во всех точках соответствует нормативным требованиям (л.д.234); графиками уборки в швейном цехе ИК-29, утвержденными руководством ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и действовавшие в период отбывания наказания административного истца в данном исправительном учреждении, из которых следует, что текущая уборка проводится постоянно, еженедельно проводится генеральная уборка, после уборки проводится проветривание помещений (л.д.69, 70), копиями государственных контрактов на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020-2023 года (л.д.148-163), справкой бухгалтерии о наличии в ИУ автомобиля ГАЗ вакуумного, предназначенного для транспортирования и выгрузки жидких отходов (л.д.233).

Ссылка административного истца на представление Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении от ДД.ММ.ГГГГ на обращение осужденного Ф.И.О (л.д.186-187), не подтверждает доводы ФИО1, указанные им в административном исковом заявлении и в ходе судебного заседания.

Суд считает, что представленные административным истцом пояснительные записки осужденных Ф.И.О и Ф.И.О (л.д.8, 9) не являются надлежащими доказательствами по делу, так как об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации данные лица не предупреждались.

Показания осужденного Ф.И.О, допрошенного в качестве свидетеля, не опровергают исследованные судом письменные материалы дела, носят субъективный характер. Кроме того, свидетель суду пояснил, что условия содержания в швейном цехе ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области не соответствовали действующему законодательству, но с заявлением к администрации по этому поводу он не обращался, пояснив, что исправительном учреждении была организована помывка осужденных, выдача и смена одежды.

Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о том, что администрация колонии не приняла надлежащих мер по охране его здоровья в период карантина инфекции COVID-19, так как в судебном заседании не установлен факт нарушения прав ФИО1 со стороны административных ответчиков.

Из материалов дела следует, что ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России является учреждением здравоохранения и осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России направлено постановление главного государственного санитарного врача – начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России за № «О введении карантина по новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области» (л.д.168-172).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области было направлено постановление врио главного государственного санитарного врача – начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № «О снятии карантина по новой короновирусной инфекции в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области» (л.д.171-172).

Доводы административного истца о том, что административные ответчики ненадлежащим образом принимали меры по охране его здоровья, в том числе, не были сделаны прививки от инфекции, его содержали в одном помещении с осужденными, которые болеют COVID, суд считает несостоятельными, так как опровергаются выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, которая не содержит записи о заболевании административного истца короновирусной инфекцией, что не оспаривалось в судебном заседании (л.д.230).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются справкой заместителя начальника ЦГСЭН – врача филиала ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль) за объектами ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области осуществляет филиал «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России. В период пандемии новой коронавирусной инфекции в ФКУ ИК-29 ОУХД У ФСИН России по Кировской области своевременно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года был организован комплекс санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на профилактику новой коронавирусной инфекции среди осужденных и личного состава. ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом – начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России вынесено Постановление № о введении карантина по новой коронавирусной инфекции в отрядах №, №, №, № ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области. С ДД.ММ.ГГГГ карантин в учреждении снят (постановление № ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ограничительные мероприятия отменены. Согласно данных отдела специального учета ФКУ ИК-29 ОУХД У ФСИН России по Кировской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 содержался в отряде №. В ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области медико-санитарная помощь осужденным оказывалась медицинским работникам филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в соответствии с действующими нормативными документами по лечению и профилактике новой коронавирусной инфекции. Больные новой коронавирусной инфекцией своевременно были изолированы, находились на амбулаторном лечении. Лица, контактировавшие с больными новой коронавирусной инфекцией, размещены в отдельном отряде, находились под медицинским наблюдением. В период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области диагноз новая коронавирусная инфекция у осужденного ФИО1 не зарегистрирован. Вакцинация против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди осужденных в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области была организована с ДД.ММ.ГГГГ года, в первую очередь вакцинация проводилась осужденным из групп риска. Информация о проведении вакцинации против новой коронавирусной инфекции осужденным была доведена. Вакцинация является добровольной и проводилась при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Нарушений прав, причинения вреда здоровью осужденного ФИО1 в период пандемии новой коронавирусной инфекции в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области не допущено (л.д.167).

Из представленной в суд справки ст. специалиста по социальной работе ГСЗ и ФИО4 О следует, что ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области перемещался по отрядам: с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> отряд, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> отряд, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> отряд, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> отряд, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> отряд (л.д.145).

Согласно справке начальника секретариата ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, по данным журнала учета предложений, заявлений, жалоб граждан и материалов, произведенных по ним проверок, обращений от ФИО1 не поступало (л.д.173).

В опровержение доводов административного истца в суд представлена справка психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области Ф.И.О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осужденный ФИО1 психологических и нравственных страданий, а также притеснений со стороны других осужденных и личного состава администрации исправительного учреждения не испытывал. С данным осужденным проводилась соответствующая психологическая работа по инициативе психологов ИУ, за психологической помощью по собственной инициативе не обращался (л.д.232).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводам о том, что факт незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков не нашел своего подтверждения, действия исправительного учреждения прав ФИО1 в период его содержания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области не нарушали.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела, доказательств того, что обжалуемые действия (бездействие) повлекли для административного истца неблагоприятные последствия, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации, УИК РФ и другими законами, материалы дела не содержат, представлено не было, поэтому в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Доводы представителей административных ответчиков о применении пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением суд находит необоснованными.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела административный истец ФИО1 убыл из в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление датировано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ча к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.