УИД 50RS0052-01-2025-010921-43
Дело № 2-8467/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть объявлена: 16.12.2025 года
Мотивированное решение изготовлено: 30.12.2025 года
16 декабря 2025 года г.о. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,
при секретаре Ошуковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и Администрации г.о. <адрес> о признании решения незаконным, о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику Администрации г.о. <адрес> о признании решения незаконным, о признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование заявленного иска указав, что 13 октября 2025 года истцом, посредством портала государственных и муниципальных услуг <адрес> в Администрацию г.о. Щёлково было подано заявление о приватизации жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровые номера: №). Согласие совместно проживающих членов семьи на приватизацию жилого помещения получено, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием ФИО3 от 03.10.2025 года на приватизацию и отказом от участия в ней. К заявлению истец приложила все необходимые документы с пояснительным письмом, а так же дополнительные документы к нему. 14 октября 2025 года ответчиком было принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда».
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение Администрации г.о. Щелково от 14.10.2025 г. об отказе ФИО2 в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», признать право собственности ФИО2 на жилые помещения по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Определением суда от 12.11.2025 г. к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО3 с согласия истца в порядке ст. 40 ГПК РФ.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика Администрации г.о. Щелково по доверенности – ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части признания решения незаконным.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право на жилище. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность. Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены Гражданским и Жилищным кодексами, другими правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как следует из положений пунктов 1 и 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд — это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности и целей использования. Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ.
В соответствии со ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Законом изменен правовой статус этих помещений, они не имеют уже специального назначения и в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Запрет на приватизацию подобных жилых помещений был ранее связан с их специальным, целевым назначением, особым правовым режимом.
Материалами дела установлено, что между Администрацией г.о. Щелково и ФИО2 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 10-10 оборот).
Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОВМ МУ МВД России «Щелковское» ГУ МВД России по <адрес>, истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ком. 17, 19 (л.д. 8).
В соответствие со справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Администрацией г.о. Щелково ФИО2 не принимала участие в приватизации жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Щелково, <адрес> (л.д. 21).
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29).
Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Ответчиком ФИО3 составлено нотариальное согласие на приватизацию комнат, расположенных по адресу: <адрес>, ком. 17, 19 на имя ФИО2 (л.д. 12-12 оборот).
ФИО2 обратилась в Администрацию г.о. Щелково с заявлением о приватизации спорного жилого помещения (л.д. 32-32 оборот), однако получила отказ в связи с тем, что истцом не представлены документы, предусмотренные п. 8.1 Административного регламента: 8.1.4. Документ, содержащий сведения о регистрации по месту жительства, для граждан, претендующих на приватизацию жилого помещения, со всех мест жительства с 04.07.1991 г. до момента регистрации в жилом помещении (л.д. 19-19 оборот).
С момента заселения и по сегодняшний момент времени ФИО2 проживает на данной жилой площади, несет бремя содержания жилого помещения, обеспечивает сохранность указанного жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии.
Поскольку истец была надлежащим образом вселена и зарегистрирована по месту жительства, добросовестно выполняла все обязанности нанимателя, предусмотренные статьей 67 ЖК РФ, право пользования спорными жилыми помещениями истцом в установленном порядке ответчиком не оспаривалось. Доказательств неправомерности вселения и проживания истца в комнатах ответчиком не представлено. При этом, заключение договора социального найма с истцом по своей сути считается оформлением фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом учитываются факты, что истец проживал и проживает в спорных жилых помещениях, истец ранее не использовала право на бесплатную приватизацию жилья. Заключение договора социального найма от 30.05.2017 г. между истцом и ответчиком свидетельствует о том, что ранее с истцом не заключали договор о приватизации.
Доказательств того, что спорные жилые помещения являются служебными и не подлежат передаче в собственность граждан, ответчиком не представлено.
Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, руководствуясь положениями статей 2, 11, 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что истец проживает в комнатах по адресу: <адрес> на законных основаниях, истец была вселена в жилые помещения с учетом действующих правовых норм, отсутствие претензий к истцу по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также об их фактическом проживании в спорном жилом помещении.
Таким образом, истец, не использовавшие свое право на участие в приватизации, имеет право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исковые требования в части признания права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о признании незаконным решение Администрации г.о. Щелково от 14.10.2025 г. об отказе ФИО2 в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации правомерный, поскольку истцом фактически не был представлен документ, предусмотренный п. 8.1 Административного регламента (8.1.4. Документ, содержащий сведения о регистрации по месту жительства, для граждан, претендующих на приватизацию жилого помещения, со всех мест жительства с 04.07.1991 г. до момента регистрации в жилом помещении). Суд полагает возможным в данной части требований отказать.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать за ФИО2, паспорт <данные изъяты>, право собственности на жилые помещения по адресу: <адрес>, ком. 17, 19 в порядке приватизации.
В остальной части требований ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.К. Скарина