Решение по делу № 2-1-2218/2025 от 24.04.2025

Дело № 2-1-2218/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-002079-74

Решение

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при помощнике Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжский банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Сервис» (далее по тесту – ООО «Магистраль Сервис»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Магистраль Сервис» в сумме 2500000 руб. на срок 36 мес., под 26,5 % годовых.

В обеспечение обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 2387027 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2203339 руб. 10 коп., просроченные проценты – 168713 руб. 62 коп., неустойка – 14975 руб. 02 коп.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Магистраль Сервис» в сумме 1500000 руб. на срок 36 мес., под 25,69 % годовых.

В обеспечение обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и договор поручительства №З01 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Магистраль Сервис».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1617590 руб. 51 коп. в том числе: просроченный основной долг – 1499668 руб., просроченные проценты – 66779 руб. 14 коп., неустойка – 51143 руб. 37 коп.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Магистраль Сервис» в сумме 1800000 руб. на срок 36 мес., под 27,38 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1761646 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1620649 руб. 81 коп., неустойка – 140996 руб. 53 коп.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчиков солидарно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1761646 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1620649 руб. 81 коп., неустойка – 140996 руб. 53 коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1617590 руб. 51 коп. в том числе: просроченный основной долг – 1499668 руб., просроченные проценты – 66779 руб. 14 коп., неустойка – 51143 руб. 37 коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 2387027 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2203339 руб. 10 коп., просроченные проценты – 168713 руб. 62 коп., неустойка – 14975 руб. 02 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Магистраль Сервис» в сумме 2500000 руб. на срок 36 мес., под 26,5 % годовых.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ответчики обязательства по возврату кредита не исполняют, в результате чего у них перед истцом возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2387027 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2203339 руб. 10 коп., просроченные проценты – 168713 руб. 62 коп., неустойка – 14975 руб. 02 коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1617590 руб. 51 коп. в том числе: просроченный основной долг – 1499668 руб., просроченные проценты – 66779 руб. 14 коп., неустойка – 51143 руб. 37 коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1761646 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1620649 руб. 81 коп., неустойка – 140996 руб. 53 коп.

Данный расчет судом проверен, сомнений у суда не вызывает.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, ответчики являются солидарными ответчиками, то с них в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 74364 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжский банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Сервис» (ИНН №), ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1761646 руб. 34 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1617590 руб. 51 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2387027 руб. 74 коп. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 74364 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья С.С. Новожилов

Помощник судьи А.Р. Атманов