Решение по делу № 2-2757/2023 от 16.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СААБ» к ФИО2 о взыскании процентов по договору,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 985,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого АО «ОТП Банк» передал ООО «СААБ» право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика по настоящему иску.

В связи с тем, что ответчиком требования по указанному судебному приказу исполнены в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» направил в адрес ФИО2 уведомление

с требованием о досрочном возврате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По изложенным основаниям просит суд взыскать в пользу ООО «СААБ» с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.05.2022

в размере 94 086,01 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 596,86 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 584,76 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 646 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных истцом доказательств, а именно, справки об уплате задолженности, на основании выше указанного судебного приказа задолженность с ответчика взыскана платежами, произведенными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по оплате процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 94 086,01 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 596,86 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 584,76 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Расчет задолженности судом проверен и признан математически обоснованным, иными допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнут.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. При этом оснований для снижения размера неустоек суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, ООО «СААБ» при подаче искового заявления были понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 88,20 руб., которые подлежит взысканию с ответчика.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 3 646 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем по правилам ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СААБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СААБ» к ФИО2 о взыскании процентов по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СААБ» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 086,01 руб., в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 596,86 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 584,76 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 646 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ