УИД 74RS0032-01-2022-008936-08
Дело № 2-183/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при помощнике судьи Барудкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Администрации Миасского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22 апреля 2020 г. в размере 1 532 241 руб. 67 коп., в том числе долг по кредиту в сумме 1 434 852 руб. 91 коп., проценты в сумме 93086 руб. 21 коп., неустойка в сумме 4302 руб. 55 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 15861 руб. 21 коп.
В обоснование иска истец указал, что ФИО3 и банк 22 апреля 2020 г. заключили кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 1 500 000 руб. под.10,9 % годовых. ДАТА заемщик умер. Задолженность по кредитному договору составляет в размере 1 532 241 руб. 67 коп. Предполагаемым наследником являются родители наследодателя ФИО1 и ФИО2.
Определениями суда от 19.12.2022 г. производство по делу в части исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, Администрация Миасского городского округа (л.д.152, 153), определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.01.2023 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрации Миасского городского округа, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.
Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчики представители Администрации Миасского городского округа, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена, просит рассматривать в ее отсутствие, указав, что в наследство после брата не вступала, других наследников нет.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 22 апреля 2020 г. между ФИО3 и банком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 10,9 % годовых на срок до 22 апреля 2026 года. Размер ежемесячного аннутитного платежа составил 28470 руб. Датой платежа по кредиту является 22 число каждого месяца (л.д. 17-19).
ФИО3 воспользовался суммой кредита, что следует из выписки по счету (л.д. 15,102).
В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22 апреля 2020 г. составила по состоянию на 29.09.2022 года в размере 1 532 241 руб. 67 коп., в том числе долг по кредиту в сумме 1 434 852 руб. 91 коп., проценты в сумме 93086 руб. 21 коп., неустойка за период с 23.10.2020 года по 10.02.2021 года в сумме 4302 руб. 55 коп. (л.д. 13-14,100-101).
21 сентября 2022 г. банк направил в адрес заемщика заключительное требование, в котором просил вернуть сумму основного долга по кредитному договору в размере 1 532 241 руб. 67 коп. (л.д. 26).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из дела, обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов не исполняются со стороны заемщика, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.
Представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.
Ответчики не ссылались на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
С учетом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности в размере 1 532 241 руб. 67 коп.
ДАТА ФИО3 умер (л.д. 57).
После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось(л.д.51).
ФИО4 приходится ФИО3 сестрой, родители ФИО1 и ФИО2 умерли соответственно ДАТА и ДАТА, иных наследников первой очереди нет (л.д. 111,112,181,182).
В состав наследства после смерти ФИО3 вошли земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровой стоимостью 141 708,89 руб., жилое помещение – квартира, по адресу АДРЕС, кадастровый НОМЕР, кадастровая стоимость 1 195 351,89 руб. (л.д. 68,85-88,91-95,96), денежные средства в ПАО «Синара банк» 0,93 руб.(счет НОМЕР ПАО Сбербанк 231,44 руб.(счет НОМЕР), 0,02 руб.(счет НОМЕР), 0,02 руб.(счет НОМЕР), 0,37 руб.(счет НОМЕР), ПАО ВТБ 1000,87 руб. (счет 40НОМЕР), АО «Тинкофф Банк» 84,21 руб. (счет 30НОМЕР) (л.д.113,115,117-120,147-148,171), итого на сумму 1 338 378 руб. 64 коп..
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (статья 1143 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьями 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Основополагающим фактом в данном случае служит вхождение лица в круг наследников по закону той очереди, которая призвана к наследованию, и совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию имуществом наследодателя.Таким образом, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Перечисленные в ст. 1153 ГК РФ действия могут и не отражать действительной воли наследника на принятие наследства. Поэтому закон допускает опровержение презумпции о фактическом принятии наследства. Это означает, что в случае спора при оценке указанных действий необходимо определить, были ли они сопряжены с намерением приобрести наследственное имущество или осуществлялись в обычном порядке без такого намерения.
Исходя из требований закона, действия по фактическому принятию наследства должны быть, совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства.
Как видно из дела, после открытия наследства ФИО3, проживающего по АДРЕС, наследник по закону второй очереди ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, на день смерти ФИО3 проживала по АДРЕС(л.д.51,189).
Доказательств, подтверждающих, что ФИО4 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3, в деле отсутствуют.
Таким образом, иных наследников, принявших наследство, не имеется.
В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Поскольку наследник по закону второй очереди от принятия наследства отказался, наследники последующих очередей о принятии наследства не обратились, указанное выше имущество является выморочным; в отношении жилого помещения, земельного участка наследником является Администрации Миасского городского округа, в отношении денежных средств - Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Стоимость имущества, вошедшего в состав наследства, после смерти ФИО3 на день открытия наследства не превысила размер задолженности по кредитному договору и составила в сумме 1 338 378 руб. 64 коп..
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме материалы дела не содержат.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании солидарно с Администрации Миасского городского округа, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22 апреля 2020 г. в размере основного долга в сумме 1 338 378 руб. 62 коп. в пределах стоимости перешедшего к указанным наследникам наследственного имущества после смерти ФИО3.
В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, представители Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Миасского городского округа участия в судебных заседаниях не принимали, возражений по иску не представляли, своего интереса в рассмотрении дела не высказывали, со встречным исковым заявлением не обращались, активную позицию по делу не занимали.
Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчиков - Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и Администрацию Миасского городского округа у суда не имеется.
Понесенные ПАО «Банк Уралсиб» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Администрации Миасского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Миасского городского округа(ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22 апреля 2020 г. в сумме 1 338 378 руб. 64 коп., в пределах стоимости имущества, оставшегося после смерти ФИО3, за счет выморочного имущества: денежных средств, находящихся на счетах наследодателя НОМЕР в размере 0,93 руб. в ПАО «Синара банк»; НОМЕР в размере 231,44 руб., НОМЕР р размере 0,02 руб., НОМЕР в размере 0,02 руб., НОМЕР в размере 0,37 руб. в ПАО Сбербанк; НОМЕР в размере 1000,87 руб. ПАО ВТБ; НОМЕР в размере 84,21 руб. в АО «Тинкофф Банк»; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС жилого помещения – квартиры, по адресу АДРЕС кадастровый НОМЕР.
В удовлетворении остальных исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 03.02.2023 г.