Дело №

УИД 28RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тихоновой З.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований в исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бериберу МКК» и ФИО1, заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000,00 рублей сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 288,35 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора займа, договор потребительского займа № выдан в порядке рефинансирования займа №. При оформлении Договора в порядке рефинансирования датой заключения Договора признается дата погашения задолженности по ранее выданному Кредитором займу. Для начала осуществления процедуры рефинансирования Заёмщику необходимо оплатить задолженность по процентам (в том числе Просроченную задолженность при ее наличии) за пользование займом по текущему Договору. С момента оплаты рефинансируемый договор становится погашенным, одновременно возникают обязательства по новому договору. Сумма, подлежащая оплате для начала осуществления процедуры Рефинансирования задолженности, отражается в Личном кабинете Заемщика. В связи с выполнением условий, указанных в Индивидуальных условиях задолженность по займу № составила 0 рублей. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. При оформлении заявления на предоставления займа ФИО1 выразил согласие на предоставление дополнительных услуг, оказываемых посредством заключения отдельных договоров и не связанных с возможностью/невозможностью заключением договора займа. С момента подписания договора на оказание дополнительной услуги ФИО1 дает согласие на получение данной услуги и соглашается с её стоимостью. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 243 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности): сумма невозвращенного основного долга - 20 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам - 24 480,67 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням - 1 519,33 рублей, сумма задолженности по доп.услугам - 4 500,00 рублей, а всего - 50 500,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №Б-1/04/25, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к АО ПКО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Архаринский районный суд <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ (243 календарных дня) - 50 500,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 рублей; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 314,40 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 рублей; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66,00 рублей; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 рублей; расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66,00 рублей.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (Закон «Об электронной подписи») информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно Федеральному Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 613-ФЗ, максимальный размер ежедневной процентной ставки по потребительским кредитам, выдаваемым микрофинансовыми организациями, составляет 0,8% в день, установленный максимальный размер суммы всех платежей по договору потребительского кредита сроком до 1 года составляет 130 % от суммы предоставленного кредита.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу МКК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 20 000,00 рублей сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 288,35 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению, что МКК «Бериберу» вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Архаринский районный суд <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления АО ПКО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) составляет: сумма невозвращенного основного долга - 20 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам - 24 480,67 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням - 1 519,33 рублей, сумма задолженности по доп.услугам - 4 500,00 рублей, а всего - 50 500,00 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» следует взыскать задолженность по договору займа в сумме 50 500 рублей.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 27 списка № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ плата за отправку в адрес Архаринского окружного судебного участка заявления о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами составила 94,80 рублей (с НДС). Согласно п. 1029 списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ плата за отправку в адрес Ответчика заявления о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами составила 86,40 рублей (с НДС). Согласно п. 26 списка № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ плата за отправку в адрес Архаринского районного суда <адрес> искового заявления с приложенными документами с учетом платы за доп. услуги составила 99,60 рублей (с НДС). Согласно п. 39 списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ плата за отправку в адрес Ответчика искового заявления с приложенными документами с учетом платы за доп. услуги составила 96,00 рублей (с НДС). АО «Почта России» устанавливает тарифы на услуги общедоступной почтовой связи дифференцированно в зависимости от количества почтовых отправлений, объема выполненных технологических операций по обработке почтовых отправлений, срока и размера предварительной оплаты за оказание таких услуг, расстояния и способа пересылки почтовых отправлений, и по иным основаниям. Применение дифференцированных тарифов регламентируется отдельными локально-нормативными актами АО «Почта России».

Требование, по взысканию расходов на почтовые отправления истец заявил из расчета минимального тарифа, установленного АО «Почта России» судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 314,40 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 рублей; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66,00 рублей; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 рублей; расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66,00 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ в пользу АО ПКО "ЦДУ" подлежат удовлетворению почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 314,40 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ (243 календарных дня) - 50 500,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 рублей; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 314,40 рублей, всего взыскать 54 814 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 40 копеек.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) З.Н. Тихонова

Подлинник заочного решения подшит в дело № Архаринского районного суда <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья З.Н. Тихонова