УИД: 77RS0011-02-2023-001754-54

№ 2-1815/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаровой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2023 по иску КБ АО «ЛОКО-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2018 г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/..., в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 84 месяца (по 26.09.2025 г.). Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 30,90 % годовых, а с даты следующей за датой первого очередного платежа – 12,90 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, был заключен Договор поручительства <***>/ДП/... от 28.09.2018 г. между Банком и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательства перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательства, возникших из заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора. Банком перед ФИО1 обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит. Между тем, ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, в соответствии со ст.14 ФЗ «О потребительском кредите» и ст.811 ГК РФ 05.05.2022 г. Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств по Договору, которое со стороны ответчиков осталось без удовлетворения. 25.05.2022 г. между Банком и Заемщиком и Поручителем к Кредитному договору заключено Дополнительное соглашение (реструктуризация задолженности), в соответствии с которым изменен срок возврата кредита – 94 месяца (27.07.2026 г.). По состоянию на 27.03.2023 г. размер задолженности по кредиту составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по начисленным процентам, сумма – задолженность по реструктуризированным процентам. Поскольку ответчики принятые на себя обязательства по возврату задолженности не исполняют, истец просит суд взыскать сумму образовавшейся задолженности с ответчиков в судебном порядке. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направили, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 28.09.2018 г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/..., в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 84 месяца (по 26.09.2025 г.). Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 30,90 % годовых, а с даты следующей за датой первого очередного платежа – 12,90 % годовых.

Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с Графиком платежей.

Таким образом, в силу заключенного договора стороны договора приняли на себя определенные обязательства, истец - по открытию счета, предоставлению кредита в пределах установленного лимита, ФИО1 - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

Совершенная сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, в связи с чем в соответствии со ст.14 ФЗ «О потребительском кредите» и ст.811 ГК РФ 05.05.2022 г. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по Договору, которое со стороны ответчика осталось без удовлетворения.

25.05.2022 г. между Банком и Заемщиком и Поручителем к Кредитному договору заключено Дополнительное соглашение (реструктуризация задолженности), в соответствии с которым изменен срок возврата кредита – 94 месяца (27.07.2026 г.)

По состоянию на 27.03.2023 г. размер задолженности по кредиту составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по начисленным процентам, сумма – задолженность по реструктуризированным процентам, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО1 указанной выше суммы задолженности согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Частью 1 ст.323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, был заключен Договор поручительства <***>/ДП/... от 28.09.2018 г. между Банком и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательства перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательства, возникших из заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора.

Поскольку факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по исполнению кредитного договора от 28.09.2018 г. установлен, исполнение последним обязательств обеспечено договором поручительства, заключенным с ответчиком ФИО2, требование истца о досрочном погашении задолженности от 05.05.2022 г. также оставлено со стороны указанного лица без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 солидарно с ФИО1 суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО1 и ФИО2 также подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ АО «ЛОКО-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***>/... от 28.09.2018 г. в размере сумма, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2023 г.