РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Бастаевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3261/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ООО «Межрегиональный расчетный центр» о признании незаконными действий, исключении необоснованно начисленной задолженности, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий, указав, что он ФИО1 и его брат ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/2 доли).

<дата обезличена> контролером ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО4 без предварительного уведомления в указанной квартире произведено отключение электричества, составлен акт <№> от <дата обезличена> и оставлен в почтовом ящике.

<дата обезличена> истец обратился в ООО «Межрегиональный расчетный центр» с заявлением о незаконном отключении электричества, а также с требованием возобновления подачи услуги, поскольку оплату производил регулярно и задолженности по лицевому счету <№> не имел. По состоянию на <дата обезличена> была переплата, а именно оплачено за 2793 кВт, хотя по прибору учета зафиксировано 2753 кВт. Данный факт подтверждается актом проверки прибора учета электрической энергии заводской <№>) ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» от <дата обезличена>, выданным контролером ФИО5

Ответ на обращение от <дата обезличена> из ООО «Межрегиональный расчетный центр» истцом получен не был.

В связи с этим, <дата обезличена> истец вновь обратился в ООО «Межрегиональный расчетный центр».

<дата обезличена> истцом получен ответ о наличии задолженности перед ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по лицевому счету <№> на <дата обезличена> в размере 7669, 06 рублей (включая начисления ОДН), задолженность по пене 2543, 39 рублей, расходы ресурсоснабжающей организации, связанные с введением ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии, 3 000 рублей. Также, указано, что задолженность образовалась в связи с отсутствием оплат начислений, произведенных по показаниям индивидуального прибора заводской <№> с 6960 по 9999 кВт; с 0000 по 2793 кВт, начислений по ОДН и начислений, произведенных исходя из, рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем за период с июля 2024 года по апрель 2025 года (п. 59 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <№>) ввиду отсутствия показаний прибора учета.

С расчетами ООО «Межрегиональный расчетный центр» истец не согласен.

Истец указал, что оплату за электроэнергию производит по прибору учета по месту фактического проживания, а именно по адресу: <адрес>

В целях проверки безопасности и сохранности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец еженедельно ее посещает. Никаких уведомлений или предупреждений из ресурсоснабжаюших организаций, в том числе, об отключении электроэнергии, в его адрес не направлялось.

В связи с чем, истец просил суд признать незаконными действия ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по прекращению подачи электроэнергии в квартиру, расположенную ценную по адресу: <адрес>. Обязать ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» восстановить подачу электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу, <адрес>. Обязать ООО «Межрегиональный расчетный центр» и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» исключить необоснованно начисленную задолженность за электроснабжение по квартире, расположенной по адресу: <адрес> по лицевому счету <№> в размере 7669, 06 рублей (включая начисления ОДН), задолженность по пени 2543, 39 рублей, расходы ресурсоснабжающей организации, связанные с введением ограничения (возобновления) режима потребления электрическом энергии, 3 000 рублей. Взыскать с ООО «Межрегиональный расчетный центр» и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал измененные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. От исковых требований об обязании восстановить подачу электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу, <адрес> отказался, т.к. подача электроэнергии в квартиру восстановлена ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Представитель ответчиков ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ООО «Межрегиональный расчетный центр» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/2 доли).

Согласно акта ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» <№> <дата обезличена> по адресу: <адрес> приостановлена полная подача электрической энергии. В акте указано задолженность за коммунальный ресурс составляет 5812,68 руб. Подпись потребителя в акте отсутствует.

По заявлению ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» проведена поверка прибора учета 26.05.2025г., в котором указано, что показания прибора учета на день поверки составили 2753.

Согласно платежного документа за март 2024г. ООО «Межрегиональный расчетный центр» задолженность по электроэнергии с учетом пени по адресу: <адрес> кв. <дата обезличена>,29 руб.

<дата обезличена> истец обратился в ООО «Межрегиональный расчетный центр» с заявлением о незаконном отключении электричества, а также с требованием возобновления подачи услуги, поскольку оплату производил регулярно и задолженности по лицевому счету <№> не имел.

Ответ на обращение от <дата обезличена> из ООО «Межрегиональный расчетный центр» истцом получен не был.

В связи с этим, <дата обезличена> истец вновь обратился в ООО «Межрегиональный расчетный центр».

<дата обезличена> истцом получен ответ ООО «Межрегиональный расчетный центр» в котором указано, что задолженность перед ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», по лицевому счету <№> на <дата обезличена> составляет в размере 7669, 06 рублей (включая начисления ОДН), задолженность по пене 2543, 39 рублей, расходы ресурсоснабжающей организации, связанные с введением ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии, 3 000 рублей.

Согласно расчета ООО «Межрегиональный расчетный центр» задолженность по электроэнергии с учетом пени по адресу: <адрес> учетом произведенных оплат за период с 06.2020 года по 11.2025 г.г. составила 4465,61 руб.

Уведомление о предстоящем ограничении режима электропотребления истец не получал. Доказательств уведомления истца о предстоящем ограничении режима электропотребления ответчиком не представлено.

В силу части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В силу подп. "д" пункта 32 Правил N 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 1 - 3 пункта 114 Правил N 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно подп. "а" пункта 117 Правил N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил N 354).

Пунктом 121(1) Правил предусмотрено, что расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тысячи рублей в совокупности.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Соответствующие положения Правил обеспечивают доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20 декабря 2011 года N 29-П, определение от 29 сентября 2011 года N 1113-О-О).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

С учетом взаимосвязанных положений пункта 10 части 1 статьи 4 и части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, которое состоит из названного кодекса, принятых в соответствии с этим кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг.

В связи с изложенным, предписание пункта 119 Правил применяется как часть специального законодательства, имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг. Федерального закона или иного акта, имеющего большую юридическую силу и устанавливающего иной порядок действий исполнителя и способы извещения потребителя о приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги, не имеется.

В этой связи само по себе включение уведомления в платежный документ без соблюдения вышеприведенных требований нельзя считать соблюдением порядка приостановления коммунальной услуги.

Сам по себе факт направления электронной почтой платежного документа, содержащего предупреждение (уведомление) должника, не свидетельствует о том, что истец поставлен в известность о возможности введения приостановления предоставления ему коммунальной услуги. Из представленных в материалы дела доказательств установить факт вручения, равно как и конкретную дату доставки потребителю платежного документа и указанного предупреждения не представляется возможным.

В рассматриваемом случае получение истцом платежного документа, содержащего уведомление о предстоящем приостановлении подачи коммунальной услуги, ответчиком не обеспечено, соответственно, истца нельзя признать извещенным об этом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеуказанного положения Правил ответчик ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" произвел ограничение режима потребления электрической энергии помещения истца без предварительного уведомления об этом потребителя.

Ответчиком ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уведомления истца ФИО1 о вышеуказанных обстоятельствах, необходимости оплаты образовавшейся задолженности, и возможности ограничения поставки ресурса, в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием надлежащего уведомления потребителя о предстоящем ограничении подачи электроэнергии соответствующие действия ответчика об ограничении предоставления коммунальной услуги и указании в платежном документе необходимости оплаты расходов ресурсоснабжающей организации, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии в размере 3000 рублей являются незаконными.

При этом доводы ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о самовольном подключении истца к электроэнергии суд признает не состоятельными.

Как установлено в судебном заседании истец по адресу: <адрес> не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес> со своим братом. Подача электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес> настоящее время ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" восстановлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по прекращению подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании задолженности, связанной с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в размере 3000 руб., незаконной, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием надлежащего уведомления потребителя о предстоящем ограничении подачи электроэнергии соответствующие действия ответчика об ограничении предоставления коммунальной услуги и указании в платежном документе необходимости оплаты расходов ресурсоснабжающей организации, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии в размере 3000 рублей являются незаконными.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" является поставщиком по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

Факт нарушения прав истца действиями ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" установлен в судебном заседании.

Оценивая степень вины ответчика и конкретные обстоятельства дела, причинение нравственных страданий суд приходит к выводу о взыскании с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1500 рублей.

Доводы истца о необоснованно начисленной задолженности за электроснабжение по квартире, расположенной по адресу: <адрес> по лицевому счету <№> в размере 7669, 06 рублей (включая начисления ОДН), задолженности по пени 2543, 39 рублей, суд признает не состоятельными.

Поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, у него имеется переплата по электроэнергии за 40 кВт, но при этом имеется задолженность по электроэнергии по ОДН, оплату за которую он производил не регулярно и не в полном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о признании незаконными действий, исключении необоснованно начисленной задолженности, компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ООО «Межрегиональный расчетный центр» о признании незаконными действий, исключении необоснованно начисленной задолженности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по прекращению подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать задолженность, связанную с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в размере 3000 руб., незаконной.

Взыскать с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» государственную пошлину в размере 3000 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья Г.А. Асламбекова

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.