Дело №2-2253/2022
42RS0008-01-2022-002957-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «24» ноября 2022 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Голиковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Зражевскому ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «АВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя и собственника ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО4).
Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. 8.12 ПДД.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>. номер № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 54084,97 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
Согласно договору <данные изъяты> № №, ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, при использовании которого причинен вред.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 54084,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 49,50), согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6).
В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Судом по месту его жительства неоднократно в порядке ст.113-116 ГПК РФ направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечению срока хранения» (л.д.41,46,48). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п.33,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221, п.3.4 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».
При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.
С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не предстаивл, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
При этом суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 ГПК РФ), а также требованиям ст.12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании ст.6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к страхователю или иному лицу, чей риск ответственности застрахован регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО4) (л.д. 22).
В результате указанного ДТП, автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, были причинены механические повреждения, а ФИО5 как собственнику - материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 22), актом осмотра ТС (л.д. 23).
Как следует из материалов дела, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушавшего п. 8.12 ПДД, и совершившего наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя ФИО5 (л.д. 21,22).
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.21).
Нарушение Правил дорожного движения ответчиком ФИО1 находится в прямой причинной связи с причинением материального вреда автомобилю ФИО5
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, собственник которого является ФИО5, застрахована СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №№ (л.д. 19).
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № № (л.д. 18). При этом, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, является только ФИО6 (л.д.18).
Данных о допуске ответчика ФИО1 к управлению указанным автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, страховой полис не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении поврежденного имущества автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № (л.д.20).
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству <данные изъяты> государственный номер № составляет 54084,97 рубля (л.д.24-26, 27).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило перевод денежных средств на расчетный счет ФИО5 в размере 54084,97 рубля в счет возмещения убытков №, что подтверждается платежным поручением № (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило страховое возмещение на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» в размере 54084,97 рубля, что следует из платежного поручения № (л.д.29).
Следовательно, истец имеет право регресса к причинившему вред лицу, управляющему транспортным средством, по не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, который в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым взыскать в пользу САО «ВСК» с ФИО1 убытки в порядке регресса в размере 54084,07 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1823 рубля 00 копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Зражевскому ФИО10 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Зражевского ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму убытков в порядке регресса в размере 54084 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 01.12.2022 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.
Председательствующий: