№
Дело № 2-1042/2025 (№ 2-5531/2024) 6 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.,
при секретаре Васильченковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 590 152,80 руб. и неустойку в размере 35 086,68 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами (заказчиками) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда №, согласно условиям которого ответчик обязался изготовить, поставить и выполнить работ по монтажу автономной нестационарной мойки сборно-разборного типа модели «Гидротэк» на участке по адресу: <адрес>; работы по договору были фактически окончены ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г.; в процессе эксплуатации мойки, а именно в ДД.ММ.ГГГГ г., истцами выявлены недостатки выполненных работ в виде разрушения и деформации отмостки по всему периметру объекта, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, которое ответчиком не исполнено; согласно проведенной оценке стоимость устранения выявленных недостатков составляет 590 152,80 руб.; направленная в адрес ответчика претензия о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ также оставлена без удовлетворения.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, воспользовались правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик в судебное не явился, извещался судом надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту его жительства, однако судебная корреспонденция им не получена. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон или невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 настоящей статьи).
В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4).
Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами (заказчиками) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда №, согласно условиям которого ответчик обязался изготовить, поставить и разгрузить комплекс автономной нестационарной (некапитальной) станции сборно-разборного типа модели «Гидротэк» (далее – Мойка), выполнить работы по монтажу Мойки на территории земельного участка по адресу: <адрес>, а истцы обязались принять и оплатить результат работ.
Условиями договора установлен гарантийный срок на результаты работ – 12 месяцев с момента подписания акта выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ по вышеуказанному договору. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантировал устранение выявленных при приемке работ недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику направлена претензия об устранении выявленных недостатков Мойки: разрушение и деформация отмостки по всему периметру объекта.
Согласно представленному истцами заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Бюро судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения дефектов выполненных работ по устройству полов и отмостков здания автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 590 152,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ в сумме 590 152,80 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено.
Оценив представленное истцами заключение специалиста, суд полагает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства размера расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований гражданского процессуального законодательства ответчиком в ходе рассмотрения дела наличие недостатков у выполненных им работ не оспорено, доказательств иного размера их устранения не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, что выявленные недостатки возникли не по его вине.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком недостатки выполненных работ не были устранены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов денежных средств в счет стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору подряда в размере 295 076,40 руб. (590 152,80 руб. / 2).
Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Условиями заключенного сторонами договора не установлена ответственность за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ. В то же время такая обязанность ответчика является денежной, а ответственность за её нарушение установлена положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцы просили возместить вышеуказанные расходы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так как в указанный срок требования истцов не были исполнены, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, составляет 4 192,34 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
295 076,40
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
16%
366
3 611,86
295 076,40
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4
18%
366
580,48
Итого:
32
16,25%
4 192,34
В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 95,7% ((295 076,40 руб. + 4 192,34) * 2 / (590 152,80 руб. + 35 086,68) * 100% = 598 537,48 / 625 239,49 100%), в размере 4 522,78 руб. (4 726 руб. * 2 * 95,7% / 2), доказательства несения которых представлены в материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, денежные средства в счет стоимости устранения недостатков по договору подряда в сумме 295 076 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 192 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 4 522 руб. 78 коп.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, денежные средства в счет стоимости устранения недостатков по договору подряда в сумме 295 076 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 192 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 4 522 руб. 78 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Субботина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.