УИД 59RS0011-01-2023-003266-92

Судья Черепанова А.Г.

Дело № 71-370/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 25 июля 2023 г. в открытом судебном заседании с помощью видео-конференц связи в г. Перми жалобу защитника ФИО1 - Артёмовой Ольги Александровны на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 г. гражданин Республики Азербайджан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Артёмова О.А. просит об изменении постановления судьи городского суда, исключив из него указание о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указав, что привлекаемый не имел цель уклоняться от выезда из Российской Федерации, в указанный период он находился с женой, инвалидом I группы и нуждавшейся в уходе, в связи с чем не имел физическую возможность оформления документов на законность пребывания на территории Российской Федерации. Его семейные, бытовые условия на территории Российской Федерации имеют признаки "оседлого, поселившегося" гражданина. Судьей городского суда при назначении не учтена позиция Конституционного суда Российской Федерации, судьей неверно истолкованы положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.). Привлекаемый не представляет угрозу национальной безопасности и общественному порядку, экономическому благосостоянию страны, целям предотвращения беспорядков или преступлений, охране здоровья или нравственности, защите прав и свобод иных лиц. ФИО2 длительное время проживает на территории Российской Федерации, знает и владеет русским языком, социализирован, имеет доход, не имеет родственников за пределами Российской Федерации, нахождение на территории Азербайджана привлекаемого затруднительно, он не имеет места жительства на территории Азербайджана и намерен изменить гражданство. Полагает, что административное выдворение ФИО2 нарушит его права на вступление в права наследования после смерти жены.

В судебном заседании в краевом суде ФИО2, защитник Артёмова О.А., настаивали на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона № 62-ФЗ от 31 мая 2002 г. "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2023 г. в 17:30 час. в помещении участкового пункта полиции № 6 по адресу: <...> выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином Республики Азербайджан ФИО2, который прибыл в Российскую Федерацию 30 марта 2019 г., был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, с 7 августа 2019 г. по 26 июля 2022 г. и являясь иностранным гражданином временно пребывающим на территории Российской Федерации (разрешение на временное проживание № 485/2019/59 от 26 июля 2019 г. сроком по 26 июля 2022 г.), территорию Российской Федерации не покинул.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации № 364 от 15 июня 2021 г. "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 16 июня до 31 декабря 2021 г. включительно приостановлено течение сроков временного или постоянного проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства зарегистрированы по месту жительства, а также сроков действия удостоверений беженца и свидетельств о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Сроки временного или постоянного проживания в Российской Федерации иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, регистрации по месту жительства, а также сроки действия удостоверения беженца и свидетельств о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, которые истекают после 31 декабря 2021 г., возобновляются с 1 января 2022 г. и считаются продленными на 199 дней с даты окончания.

Таким образом, с 10 февраля 2023 г. по настоящее время ФИО2 находится в Российской Федерации незаконно, без документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации, чем нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, а также отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2023 г., объяснениями ФИО2 от 13 июля 2023 г., копией паспорта ФИО2, ведениями миграционного учета и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судья городского суда, оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав им верную юридическую оценку.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ФИО2, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии ФИО2, ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью в соответствующих графах протокола, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно изложено событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к диспозиции рассматриваемой нормы. В объяснениях к протоколу ФИО2 указал на согласие с изложенными в протоколе сведениями и выявленным нарушением. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Указанный протокол является надлежащим доказательством по делу.

Ссылка указание ФИО2 в протоколе о согласии с правонарушением под принуждением является несостоятельной, поскольку также из объяснений привлекаемого лица, имеющихся в материалах дела (л.д. 46) усматривается, что ФИО2 знал об истечении срока регистрации и необходимости продления документов, но он не сделал это в связи с болезнью супруги.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 30 марта 2019 г., впоследствии, зная о том, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек, с территории Российской Федерации не выехал.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, никаких мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял.

Ссылка заявителя жалобы о том, что ФИО2 осуществлял уход за больной супругой и не мог оформить документы и покинуть территорию Российской Федерации, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и не влекут изменение постановления судьи городского суда.

После смерти супруги Д. (16 июня 2023 г.), семейные отношения прекратились, сведений о наличии иных близких родственников на территории Российской Федерации привлекаемым не представлено. ФИО2 обязанность по выезду за пределы Российской Федерации не исполнил.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2, пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации. В указанный период, вплоть до его задержания, никаких мер по легализации пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не предпринимал.

Указанное, свидетельствует о пренебрежительном отношении привлекаемого лица к законодательству страны пребывания и не желании соблюдать требования миграционного законодательства.

Доводы жалобы защитника относительно несогласия с назначенным административным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Гарантированное общепризнанными нормами международного права право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Это право не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения.

Указанные в жалобе обстоятельства (в том числе, что в указанный период привлекаемый находился с женой, инвалидом I группы и нуждавшейся в уходе, в связи с чем не имел физическую возможность оформления документов на законность пребывания на территории Российской Федерации) не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются безусловным основанием невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изложенное выше позволяет признать отсутствие правовых оснований для удовлетворения жалобы и изменения оспариваемого постановления судьи городского суда в части назначения привлекаемому дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для исключения назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку привлекаемый не представляет какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку, экономическому благосостоянию страны, целям предотвращения беспорядков или преступлений, охране здоровья или нравственности, защите прав и свобод иных лиц, отсутствии на территории Республики Азербайджан родственников, не влекут удовлетворение жалобы и изменение назначенного административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО2 административного наказания судьей городского суда, учитывались характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность привлекаемого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - признание вины, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Однако, вопреки выводам судьи городского суда, из представленных в материалы дела сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности следует, что ранее – 13 октября 2020 г. ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф уплачен ФИО2 14 октября 2020 г., что подтверждается чек ордером от 14 октября 2020 г.

Таким образом, вывод судьи городского суда о наличии названного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части постановления, что не влияет на законность и обоснованность обжалуемого акта, в том числе вид и размер административного наказания.

Административное наказание ФИО2 в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки указаниям защитника, оснований для признания назначенного ФИО2 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судьей краевого суда не установлено.

Указание защитником в жалобе на то, что административное выдворение ФИО2 нарушит его права на вступление в права наследования после смерти жены не является безусловным основанием для изменения обжалуемого постановления и исключения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы защитника в целом основаны на ошибочном толковании закона, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Показания свидетеля Т., допрошенной в судебном заседании в краевом суде не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель являлась подругой супруги привлекаемого лица и ее показания направлены на избежание административной ответственности ФИО2.

Указания защитником Артёмовой О.А. в судебном заседании в краевом суде на нарушение права на защиту и не предоставление защитника, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Между тем данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что ходатайство о допуске защитника, отвечающее требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 было заявлено.

Доводов, влекущих отмену или изменения вынесенного судьей городского суда постановления по делу об административном правонарушении жалоба не содержит и не установлено судьей краевого суда.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Артёмовой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Судья: подпись.