Дело № 2-490/2022

УИД 26RS0026-01-2022-000817-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2022 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 мая 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № путем акцепта банка заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться кредитными денежными средствами. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, за ним образовалась задолженность по кредитному договору. 22.01.2016 года решением Арбитражного суда г.Москвы АО «Связной Банк» признан банкротом, в отношении него было введено конкурсное производство, конкурным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 25.12.2018 года на основании договора уступки прав требований (цессии) № ООО «Нэйва» перешло право требований по договору кредитной карты №, заключенному с ответчиком ФИО1 О переуступки прав требований ответчик был уведомлен, также ему было предложено погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № от 29.05.2011 года по состоянию на 26 июля 2021 года в размере 135129,99 рублей, в том числе: основной долг – 60602, 64 руб., проценты – 70177,35 руб., неустойка – 4350 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3902 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 29 мая 2011 года был заключен договор кредитной карты№ в офертно-акцептной форме.

Заключение договора кредитной карты подтверждается заявлением-анкетой ответчика на оформление кредитной карты от 29.05.2011 года. ФИО1 своей подписью в заявлении также подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифам, обязуется неукоснительно исполнять.

Согласно подписанных ФИО1 условий кредитования, лимит предоставляемого кредита составил 60000 рублей, минимальный ежемесячный платеж – 5000 рублей, дата платежа – 15-е каждого числа месяца, процентная ставка по кредиту 24% годовых, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт – 600 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты не исполняет, допустил просрочку по уплате основного долга, процентов, за ним образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается движением денежных средств по счету договора.

Кроме того, в связи с нарушением заемщиком условий договора имелись основания для начисления неустойки.

25.12.2018 года между АО «Связной Банк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого ООО «Нэйва» перешло право требований к должникам по заключенным кредитным договорам.

Из приложения №к акту приема-передачи от 05.02.2019г. к договору № от 25.12.2018г. следует, что под № 8865 имеется запись о передаче прав требований по договору кредитной карты №.

Таким образом, правопреемником АО «Связной Банк» по договору кредитной карты № от 29.05.2011 года, заключенному с ФИО1, является ООО «Нэйва».

26.02.2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований по договору кредитной карты и требование о погашении задолженности.

Требование истца об оплате задолженности ответчиком не исполнено.

Из копии заявления, представленного из мирового суда Нефтекумского района, следует, что истец 18.01.2021 года обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судебной судебного участка №4 Нефтекумского района 20.01.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности по договору кредитной карты № от 29.05.2011 года в размер 127376,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района судебный приказ от 20.01.2021 года № по заявлению должника ФИО1 отменен.

Из сообщения Нефтекумского РОСП УФССП по СК от 25.05.2022 года следует, что исполнительное производство №-ИП от 16.04.2021, возбужденное на основании судебного приказа № от 20.01.2021 г. прекращено 14.05.2021 года в связи с отменой судебного приказа. В рамках исполнительного производства частично взыскана сумма задолженности в размере 1608 руб. 25 коп.

Как следует из справки о размере задолженности, по состоянию на 29.07.2021г. задолженность составляет 135129 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 60602 руб. 64 коп.; проценты – 70177 руб. 35 коп.; неустойка – 4350 руб.

Учитывая, что до настоящего времени задолженности по договору кредитной карты ответчиком не погашена, имеются основания для взыскания кредитной задолженности в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3902 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями №от 04.08.2021 года и № от 15.12.2020 года.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3902 рублей60коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № от 29.05.2011 года в размере 135129 (сто тридцать пять тысяч сто двадцать девять) рублей 99 коп, в том числе: основной долг – 60602 рубля 64 коп., проценты – 70177 рублей 35 коп., неустойку – 4350 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3902 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года.

Судья Н.С. Ливинская