...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ...
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1035/25 ... к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
... в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании стоимости восстановительного ремонта после залива квартиры в размере сумма..., стоимость имуществ пострадавшего от залива в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ко взысканию.
Требования мотивированы тем, что 3.07.2024 произошел залив принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: адрес. Причиной залива вышеуказанной квартиры является разрыв резьбового участка верхнего отвода полотенцесушителя, перед первым запорным устройством. Согласно отчету об оценке ... от 27.08.2024г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма..., рыночная стоимость поврежденного имущества в квартире без учета износа составила – сумма, с учетом износа составила сумма 19.09.2024г. истец обратилась с претензией к ответчику о возмещении причиненного заливом квартиры, однако ответ на претензию не поступил. В связи с че истец обратился в суд заявляя настоящие исковые требования.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на иск.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений названной статьи, кроме того, следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ст.30 ЖК РФ предусмотрено: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).
В силу указанных норм на собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме возлагаются обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения путем, в том числе, проведения своевременного ремонта сантехнического оборудования, находящегося в принадлежащем ему жилом помещении.
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пп. "д" п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Как следует с положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес, является ГБУ адрес ...» что не оспаривается сторонами.
Согласно акту от 23.08.2024 года следует, что в квартире по адресу: адрес, ... произошел залив. В ходе визуального осмотра установлено , что в квартире выполняется ремонт. Обследуемое помещение туалет, сан. теч. В шкафу. В сан. тех. Шкафу проектная запорная арматура (краны и отвод, от стояков ХВС, ГВС до запорной арматуры в исправном состоянии) Полотенцесушитель - не проектный. Краны на полотенцесушители - не проектные, установлены при заменен полотенцесушителя. Течь крана не проектного, что не является зоной ответственности управляющей организации. Причиной течи является кран, установленный на не проектном полотенцесушителе, что является зоной ответственности собственника квартиры №....
Согласно заключения специалиста ... от 27.08.2024г., составленному ... по заказу стороны истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, ... необходимого для устранения повреждений, с учетом среднерыночных цен на работы и строительные материалы в Московском регионе составила сумма..., рыночная стоимость имущества пострадавшего после залива без учета износа в размере сумма, с учетом износа сумма
Истец 19.09.2024 года направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении вреда причиненного заливом. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ГБУ адрес ...» не согласился с объемом повреждений от залива и размером ущерба, считая его завышенным.
По ходатайству стороны ответчика определением Головинского районного суда адрес от 03.03.2025 назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ......
Согласно заключению эксперта ...т 05.05.2025 года стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры, расположенной по адресу: адрес, составила сумма...
Стороны по существу результаты судебной экспертизы от 05.05.2025 года не оспорили.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебных экспертов и в выводах экспертизы. Судебная экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение экспертов является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение экспертов по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.
Суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения заключение экспертов судебной экспертизы ... ...т 05.05.2025 года, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства по существу не опровергнуты.
Представленный истцом в подтверждение размера ущерба отчет, суд не может принять во внимание и положить в основу решения суда, так как выводы специалиста, составившего данный отчет, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Исходя из изложенных выше правовых норм, бремя по представлению доказательств о том, что вред истице был причинен не по вине ответчике, в силу требований статьи 1064 ГК РФ, возлагается на ответчика, который своими процессуальными правами не воспользовалась, не представила суду каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу, размер причиненного ущерба также ничем не опровергнут.
Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива в размере сумма...
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины Ответчика и степень причинения Истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма. В данном случае, суд также учитывает, что в результате невыплаты Ответчиком стоимости восстановительного ремонта квартиры, каких-либо тяжких последствий не наступило.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма.
Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015г., в силу требований ч.1 ст.12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд считает, что уменьшение штрафа до сумма, сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истцом уплачены расходы на проведение оценки имущества в размере сумма, что подтверждается договором ... от 14.08.2024 года и квитанциями от 15.08.2024 на сумму сумма, от 29.08.2024 года на сумму сумма
Требования иска удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов на оказание услуг по оценке имущества в размере сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку доверенность, выданная истцом о предоставлении полномочий, содержит прямое указание на представление интересов в конкретном гражданском деле, расходы на ее оформление в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
Определением суда обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы возложена на ГБУ адрес ...», который такую обязанность не исполнил, а потому заявление экспертного учреждения ... о взыскании расходов на проведение по делу судебной экспертизы в сумме сумма признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес ...» в пользу ... счет возмещения ущерба денежные средства в сумма..., компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату нотариальных услуг в размере сумма, на оплату экспертных услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес ...» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес ...» в пользу ... расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025г.
Судья: