К делу №2а-2877/2022 УИД 23RS0013-01-2022-004145-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 28 декабря 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконными действие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в окончании исполнительного производства, произведенные в рамках исполнительного производства № от 14.06.2022; отменить постановления от 29.11.2022 об отказе в окончании исполнительного производства, вынесенные в рамках исполнительного производства № от 14.06.2022; окончить исполнительное производство № от 14.06.2018 в отношении ФИО1

Административные исковые требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем Гулькевичского районного отделения судебных приставов в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 14.06.2018. ФИО1 не трудоустроена, дохода не имеет. Денежные средства на её счетах отсутствуют. Движимого и недвижимого имущества в собственности ФИО1 нет. Однако, согласно базы ГИБДД, за ФИО1 числится легковой автомобиль Киа Рио. Вместе с тем, данный автомобиль нельзя рассматривать в качестве имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду отсутствия данного автомобиля во владении и пользовании должника. Так, в 2016 году после расторжения брака с Г.И. указанный автомобиль остался в его пользовании. В 2018 году должник обратилась к Г.И. с требованием о возврате автомобиля. Г.И. отказался вернуть автомобиль, пояснив, что он разбит и сдан в разбор. Данный факт послужил основанием для обращения должника в полицию. Постановлением от 23.03.2018 в рамках доследственной проверки отказано в возбуждении уголовного дела, но подтвержден факт фактического выбытия автомобиля из пользования и владения должника. Таким образом, у ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, она обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства за невозможностью взыскания. Постановлениями заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Гулькевичское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 29.11.2022 отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления. Действия заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Гулькевичское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в окончании исполнительного производства ФИО1 считает незаконными, необоснованными и нарушающими действующее законодательство. В нарушение норм закона и законных прав и интересов должника судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие у ФИО1 денежных средств и имущество, на которое может быть обращено взыскание, не окончил исполнительное производство в нарушение ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с доводами иска не согласен, просит в его удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «ЮниКредит Банк» по доверенности Г.Д. в судебное заседание не явилась, в возражениях на административное исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что АО «ЮниКредит Банк» считает доводы, изложенные в исковом заявлении, несостоятельными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п.1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2). Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительное производство оканчивается, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В настоящий момент взыскателем АО «ЮниКредит Банк» судебному приставу-исполнителю направлено ходатайство о розыске залогового транспортного средства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры по отысканию имущества должника, из стоимости которого возможно погашение задолженности перед Банком. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст.4 Закона №229-ФЗ одними из основных принципов осуществления исполнительного производства являются законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 16.04.2018 Гулькевичским районным судом по делу №2-445/2018 выдан исполнительный лист №, согласно которому суд решил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 112,54 рублей, из низ: просроченная задолженность по основному долгу - 54 0769,48 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 55 353,62 рубля, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 10 521,26 рубль, штрафные проценты - 5 468,18 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Kia Rio, 2016 года выпуска, VIN №, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 441 114,00 рублей.

На основании исполнительного листа № от 16.04.2018, выданного Гулькевичским районным судом по делу №2-445/2018, судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Р.Д.. 14.06.2018 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 612 112,54 рублей.

Согласно ответу ГИБДД МВД России от 05.11.2022 за ФИО1 значится зарегистрированным транспортное средство - автомобиль марки Kia Rio, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №

Из акта о совершении исполнительных действий от 16.12.2022 следует, что ФИО1 не проживает по адресу: <адрес>. Со слов ее мамы живет в <адрес>. Автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный номер № на придомовой территории не установлен.

ФИО1 обратилась в Гулькевичский РОСП с заявлением № и № об окончании исполнительного производства № от 16.06.2018, поскольку у нее отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлениями заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 29.11.2022 № и № в удовлетворении заявлений (ходатайств) ФИО1 отказано. Судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, оснований для окончания исполнительного производства нет.

В соответствии п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Гулькевичского районного суда от 28.02.2018 по делу №2-445/2018 взыскана с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 612 112,54 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Kia Rio, 2016 года выпуска, VIN №, путем реализации имущества с публичных торгов.

Указанный автомобиль значится зарегистрированным за ФИО1

Окончание исполнительного производства в отношении ФИО1 с учетом имеющегося заложенного имущества, на которое решением суда обращено взыскание, будет являться незаконным, нарушающим права взыскателя АО «ЮниКредит Банк».

Доводы административного истца о том, что у нее отсутствует указанный автомобиль, его нельзя рассматривать в качестве имущества, на которое может быть обращено взыскание, так как указанный автомобиль остался у ее бывшего мужа, суд находит несостоятельными.

Постановлением уполномоченного дознавателя УУП ПП (пос. Березовый) отдела полиции Прикубанского округа Управления МВД России по г. Краснодару от 28.03.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в отношении Г.И. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления.

Из указанного постановления следует, что Г.И. - бывший муж ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что после развода автомобиль марки Kia Rio, государственный регистрационный номер № остался в его пользовании, 18.03.2018 автомобиль попал в ДТП, по устной договоренности с ФИО1, он должен был погашать кредитные обязательства.

Суд полагает, то обстоятельство, что залоговый автомобиль не находится во владении и пользовании ФИО1, а находится у ее бывшего супруга Г.И., не может служить основанием для признания того факта, что у административного истца отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ФИО1 является собственником автомобиля марки Kia Rio, 2016 года выпуска; указанный автомобиль является залоговым имуществом; его местонахождение ФИО1 известно; взыскание с административного истца ФИО1 в рамках исполнительного производства № должно в первую очередь исполняться путем обращения взыскания на данный автомобиль.

С учетом изложенного, суд полагает, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынес законные и обоснованные постановления от 29.11.2022 об отказе ФИО1 в удовлетворении заявлений (ходатайств) об окончании в отношении нее исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным действий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, отмены постановлений от 29.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не имеется.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону. Вместе с тем на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный истец в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Указанные административным истцом в административном иске допущенные заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 нарушения не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, не подтверждены исследованными судом доказательствами. Вынесенные административным ответчиком постановления от 29.11.2022 являются законными, обоснованными, не нарушающими права и законные интересы должника ФИО1

С учетом изложенного, суд полагает, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко