Решение по делу № 2-761/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-791/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-000134-95

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 10 февраля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыбачук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2023 по иску акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ»/далее по тексту -АО «ДОМ.РФ»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 25.09.2013, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.09.2013 за период с 11.07.2021 по 16.12.2022 в размере 763 842 руб. 93 коп., из них: просроченный основной долг 653 473 руб. 58 коп., просроченные проценты в размере 109 169 руб. 35 коп., расходы на оценку 1 200 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 838 руб. 43 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 407 200 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Первоначальный алогодержатель) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 25.09.2013 выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 750 000 руб. на срок 240 мес. под 13.75% годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – объект недвижимости, заложенное имущество). Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №479 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом положений ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неустойка ко взысканию не заявляется.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 5.3.5 кредитного договора первоначальный залогодержатель имеет право передать свои права по закладной любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную. При этом к новому владельцу закладной переходят все права кредитора.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Ипотечный агент. Фабрика ИЦБ» заключен договор купли-продажи закладных.

19.04.2017 между ООО «Ипотечный агент Фабрика ИЦБ» (новое наименование – ООО

ДОМ.РФ Ипотечный агент) и Акционерным обществом «АИЖК» (новое наименование – АО ДОМ.РФ) заключен договор о выкупе дефолтных закладных №.

29.11.2021 между сторонами составлен акт приема-передачи закладных, в соответствии с которым АО «ДОМ. РФ» переданы права по закладной от 02.10.2013 (п. 6 реестра дефолтных закладных №).

Кроме того, передача прав по закладной АО «ДОМ.РФ» удостоверяется выпиской по счету ДЕПО.

В соответствии со ст. 48 Закона об ипотеке, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного

ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Таким образом, в связи с передачей прав по закладной в соответствии с договором о выкупе дефолтных закладных № от 19.04.2017, актом приема-передачи закладных от 29.11.2021, выпиской по счету ДЕПО новым кредитором и залогодержателем заемщика является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с отчетом об оценке № от 19.09.2022 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 509 000 руб., следовательно, начальная продажная цена объекта недвижимости устанавливается в размере 407 200 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения Кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, АО ДОМ.РФ был соблюден.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца АО «ДОМ. РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «ДОМ.РФ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

02.03.2018 АО "АИЖК" сменило фирменное наименование на АО "ДОМ.РФ", что подтверждается копией Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от 02.03.2018.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор займа № от 25.09.2013, по которому был выдан займ в сумме 750 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 мес. с уплатой процентов 13,75% годовых.

В соответствии с п1,1. Договора заем проставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН квартира с кадастровым номером 66:58:0120013:281 по выше указанному находится собственности ФИО1

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Ипотечный агент. Фабрика ИЦБ» заключен договор купли-продажи закладных.

19.04.2017 между ООО «Ипотечный агент Фабрика ИЦБ» (новое наименование – ООО

Кроме того, передача прав по закладной АО «ДОМ.РФ» удостоверяется выпиской по счету ДЕПО.

В соответствии с закладной, владельцем которой в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (ранее -САИЖК), обеспечением по вышеуказанному договору займа является залог в силу закона, согласно которому в залог передана квартира по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства, предусмотренные договором займа, надлежащим образом не исполняют, денежные средства в счет погашения займа вносились ими с просрочкой платежа, то есть допускалось образование просроченной задолженности, с июля 2021 года платежи по кредиту не производятся, что подтверждается расчетом задолженности.

05.08.2022 банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки в срок не позднее 05.09.2022 также требование содержало предложение о расторжении кредитного договора, которое ответчиками исполнено не было.

Согласно представленному расчету по состоянию на 16.12.2022 задолженность по договору займа № от 25.09.2013 составила 908 185 руб. 13 коп., из них: просроченный основной долг 653 473 руб. 58 коп., просроченные проценты в размере 109 169 руб. 35 коп., 145 542 руб. 20 коп.- неустойка.

Однако неустойка к взысканию банком не предъявлена, бак просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.09.2013 за период с 11.07.2021 по 16.12.2022 в размере 763 842 руб. 93 коп., из них: просроченный основной долг 653 473 руб. 58 коп., просроченные проценты в размере 109 169 руб. 35 коп., расходы на оценку 1 200 руб.

Представленный АО «ДОМ.РФ» расчет задолженности по договору займа № от 25.09.2013 подтверждает факт неисполнения в полном объеме обязательств по договору. Судом проверен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, равно как и сведений о погашении текущей просроченной задолженности ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 25.09.2013 в виде задолженности по основному долгу в размере 762 642 руб. 93 коп., из них: просроченный основной долг 653 473 руб. 58 коп., просроченные проценты в размере 109 169 руб. 35 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 05.08.2022 банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки в срок не позднее 05.09.2022 также требование содержало предложение о расторжении кредитного договора. Данное уведомление оставлено ответчиками без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Учитывая неисполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору в установленные сроки, наличие просрочки в уплате платежей, а также размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора займа № от 25.09.2013, заключенного между ПАО «Сбербан» и ФИО1

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом подп. 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 Закона об ипотеке имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичные положения содержатся и в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора займа № от 25.09.2013 ежемесячный аннуитетный платеж составляет 9 190 руб. 54 коп., последний платеж 9 368 руб. 73 коп.

В судебном заседании установлено, что, начиная с июля 2021 года, ответчиками ежемесячные платежи по договору займа не вносятся. В связи с этим на момент вынесения решения просрочка по внесению ежемесячного платежа составила 7 месяцев, размер просроченной задолженности составляет 762 642 руб. 93 коп., что составляет более чем 5% от рыночной стоимости предмета ипотеки.

Принимая во внимание, что совокупность двух вышеперечисленных условий имеется, допущенные ответчиками нарушения исполнения обязательств нельзя признать крайне незначительным, в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет ипотеки у суда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из Отчета об оценке № от 19.09.2022, составленного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость спорной квартиры определена в размере 509 000 руб.

Таким образом, с учетом п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 428 000 руб.

В связи с этим суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от указанной рыночной стоимости объекта, которая в отношении квартиры составит 428 000 руб.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Истец ходатайствовал о реализации имущества путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В связи с чем, требования в части установления начальной продажной цены не основаны на законе, поскольку законом установлен иной порядок ее определения, в связи с чем, не подержат удовлетворению в данной участи.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлена справка от ООО «Мобильный оценщик», что согласно договора об оказании услуг от 29.10.2021 № заключенного с ПАО «Сбербанк», оказана услуга об оценка стоимостью 1 200 руб.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 838 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.01.2023.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 838 руб. 43 коп. и расходы на оценку 1 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия: №) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №, дата регистрации 05.09.1997) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2013 за период с 11.07.2021 по 16.12.2022 в размере 763 842 руб. 93 коп., из них: просроченный основной долг 653 473 руб. 58 коп., просроченные проценты в размере 109 169 руб. 35 коп., расходы на оценку 1 200 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 838 руб. 43 коп., всего 786 681 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт: серия: №), а именно- на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по договору займа № от 25.09.2013.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева