ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Алексин Тульская область
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кулешова А.В.,
при секретаре Папст А.И.,
с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-286/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 передала ответчику ФИО3 в займы до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 180000,00 руб. В подтверждение получения денежных средств ответчиком написана расписка. ФИО3 свои обязательства по возвращению денежных средств не исполнила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику на почтовый адрес была направлена претензия о возврате долга. Ответа на претензию не поступило, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 180000,00 руб., проценты за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3846,58,госпошлину в размере 4876,93 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, заявлений и ходатайств не представила.
По месту регистрации ответчика посредством почтовой связи направлялись судебные извещения – судебные повестки.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
При взыскании денежных средств на основании договора займа значимым обстоятельством является факт передачи денежных средств (суммы займа) заемщику, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным только с момента передачи денег (суммы займа) или других вещей заемщику или указанному им лицу.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 передала ответчику ФИО3 в займы на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 180000,00 руб.
В подтверждение получения денежных средств ответчиком написана расписка, подлинник которой исследован в судебном заседании.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами был заключен договор займа в соответствии с требованиями ст. 161, 808 ГК РФ. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
ФИО3 свои обязательства по возвращению денежных средств не исполнила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику на почтовый адрес была направлена претензия о возврате долга.
Ответа на претензию не поступило, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Поскольку факт передачи денежных средств истцом ответчику подтвержден имеющимися письменными доказательствами и не опровергнут стороной ответчика, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование займом составили 3846,58 руб.
Представленный расчет проверен, и суд считает его правильным, возражений и контр расчёта ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4876,93 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3809,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4876,93 руб., всего в размере 188686,52 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Кулешов