Дело №
22RS0№-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года
Центральный районный суд .... в составе:
председательствующего М.Ю.Овсянниковой
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к СНТ «Октябрьский садовод» об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Октябрьский садовод», Межрайонной ИФНС России № по ...., указав, что являются членами СНТ «Октябрьский садовод», общим собранием которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают решение незаконным, поскольку о собрании не извещались, в голосовании участия не принимали. В голосовании приняли участие лица, которые не являлись членами СНТ, кворум на собрании отсутствовал. Форма проведения собрания не соблюдена, очное собрание не проводилось. Число лиц, инициировавших собрание, не являлось достаточным для созыва внеочередного собрания. Решением Межрайонной ИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении СНТ в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, таковым указан ФИО24, избранный председателем СНТ на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что поскольку данное собрание является недействительным, такое решение принято неправомерно. Просят признать решение внеочередного общего собрания СНТ «Октябрьский садовод», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным и не порождающим правовых последствий, признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, обязать Межрайонную ИФНС России № по .... внести соответствующие изменения (сведения) в ЕГРЮЛ.
В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно требования уточняли, не поддержали требования об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении на указанного ответчика соответствующей обязанности, с их согласия Межрайонная ИФНС России № по .... исключена из числа ответчиков и привлечена в качестве третьего лица. На требованиях об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, истцы настаивали. Ими представлен анализ бюллетеней №, в котором исходят из 1 583 членов СНТ, имевших право голосовать на оспариваемом собрании. Это количество членов СНТ сложилось из 1 376 членов, состоявших в СНТ на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, и 207 человек, принятых в члены СНТ на этом собрании. В голосовании на оспариваемом собрании приняли участие 846 членов СНТ. При подсчете кворума не подлежат учету <данные изъяты> бюллетеней (<данные изъяты>), поскольку голосовавшие лица не являлись членами СНТ, так как заявления о вступлении в члены СНТ подали после ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты утверждения списка лиц на вступление в члены СНТ на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. 35 бюллетеней (<данные изъяты>) не подлежат учету, поскольку у проголосовавших отсутствовало членство в СНТ, что установлено в рамках рассмотрения гражданского дела №. 11 бюллетеней (<данные изъяты> являются недействительными ввиду наличия в них исправлений. Таким образом, недействительными являются 74 бюллетеня. В голосовании приняли участие 846 лиц, при недействительности 74 бюллетеней проголосовали 772 лица, что недостаточно для кворума (792). Кроме того, допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО6 пояснил, что часть бюллетеней была сфальсифицирована. Ответчиком также не представлены ведомости выдачи и сдачи бюллетеней, что ставит под сомнение дату голосования того или иного лица.
В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по основаниям письменного отзыва.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Октябрьский садовод» в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном общем собрании приняты следующие решения:
1.Избраны председатель и секретарь собрания ФИО7 и ФИО8 соответственно.
2.Избрана счетная комиссия: ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11
3.Досрочно прекращены полномочия председателя правления ФИО3, членов правления и ревизионной комиссии.
4.ФИО24 избран председателем правления.
5.Избрано правление: ФИО24, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО18, ФИО6, ФИО19
6.Избрана ревизионная комиссия: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО8
7.Утверждено штатное расписание СНТ.
8.Установлен размер членского взноса на 2021 год – <данные изъяты> руб. за сотку, целевой взнос – <данные изъяты> руб. за сотку.
9.Потребовано от председателя правления и правления СНТ расторгнуть договор с ЧОО (ЧОП) на оказание охранных услуг садоводству.
10.Утверждена оплата за потребленную садоводами электроэнергию согласно принятого в .... тарифа – <данные изъяты> руб. за 1 кВт/ч.
11.Председатель правления обязан провести аудиторскую проверку по целевому расходованию членских и целевых взносов за 2016-2020 годы, результаты проверки доложить на очередном общем собрании садоводов.
В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Как следует из ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель товарищества. Наряду с исполнительными органами должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.
Статьей 17 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определена исключительная компетенция общего собрания членов СНТ как высшего органа управления СНТ
Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.
Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них. Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного выше, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного названной выше статьей, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений пунктов 13 - 18 статьи 17 настоящего Федерального закона.
Порядок уведомления о проведении общего собрания предусмотрен пунктами 13-15 указанной статьи. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (п. 13 ст. 17).
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17).
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
По такому вопросу, как избрание органов товарищества и ревизионной комиссии, проведение заочного голосования не допускается. Однако, в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по названным вопросам, такое общее собрание членов товарищества не имело предусмотренного законом кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки может быть принято путем проведения очно-заочного голосования, правила определения результатов которого установлены п. 24 ст. 17 настоящего Федерального закона.
Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (п. 26 ст. 17 настоящего Федерального закона).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью на имя председателя правления СНТ «Октябрьский садовод» ФИО3 по юридическому адресу СНТ направлено требование от руководителя инициативной группы членов СНТ «Октябрьский садовод» ФИО24 о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Октябрьский садовод» в очно-заочной форме. К указанному требованию приложены списки членов СНТ, требующих проведения внеочередного общего собрания, в количестве 425 человек. В требовании указана повестка собрания, даты его проведения. В тот же день инициативной группой предпринята попытка вручения требования ФИО3 лично, о чем составлен соответствующий акт (л.д.82 т.1).
Указанное требование адресатом не получено, возвращено за истечением срока хранения, конверт в запечатанном виде представлен при рассмотрении настоящего дела, вскрыт в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Анализируя представленные доказательства и приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что условия инициирования внеочередного общего собрания инициативной группой выполнены, неполучение соответствующего требования председателем правления по юридическому адресу СНТ об обратном не свидетельствует.
О проведении внеочередного общего собрания СНТ «Октябрьский садовод» члены СНТ извещены путем размещения объявлений на территории СНТ, что подтверждено соответствующими фотографиями, подтвердили допрошенные при рассмотрении дела свидетели. Кроме того, извещение о проведении собрания размещено в выпуске газеты «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №. В извещении указаны даты очной и заочной (в случае отсутствия кворума на очной части) частей собрания, повестка, дата доведения решений до членов СНТ.
В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в собрании приняли участие <данные изъяты> членов СНТ из <данные изъяты>, все решения приняты большинством голосов.
Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что в момент проведения собрания реестра членов СНТ у инициативной группы не имелось, ФИО3 такой реестр предоставлять отказался, в связи с чем подсчет количества членов СНТ происходил путем опроса и уточнения информации у самих садоводов.
Реестр членов СНТ, имевших право голосовать на оспариваемом собрании, не представлен и при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем суд исходит из протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено и не признано недействительным, где указано <данные изъяты> членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном собрании разрешался вопрос приема в члены СНТ и исключения, однако список указанных лиц к протоколу, который представлен сторонами и Межрайонной ИФНС России № по ...., не приложен.
Истцами представлены заявления на вступление в члены СНТ и списки лиц, их подавших, в <данные изъяты> году. По мнению истцов, указанные лица приняты в члены СНТ на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявления на вступление в члены СНТ подано ими после последнего в СНТ собрания ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с доводами истцов в части лиц, подавших заявления в <данные изъяты> году, и учитывает, что из списка <данные изъяты> года 16 человек на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ уже приняты в члены СНТ общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 т.1 архивного дела №), соответственно при указании количества членов СНТ в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ уже учтены. Таким образом, к числу членов СНТ, указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит прибавить 87 и 104 соответственно.
Доводы представителей ответчика о том, что при прибавлении указанных лиц необходимо отнять такое же количество, поскольку данные лица заменяют выбывших членов СНТ, суд не принимает.
В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в СНТ прекращается в связи со смертью, добровольным выходом из СНТ, передачей прав на участок иному лицу с момента соответствующего события или совершения действия, решения общего собрания членов СНТ для прекращения членства в данных случаях не требуется. Для принятия в члены СНТ вместо указанных лиц иных лиц требовало принятия соответствующего решения общим собранием членов СНТ. Таким образом, прекращение членства и вступление в члены СНТ в определенных случаях разорвано во времени. Лица, указанные в списках 2019-2020 г.г. владели участками лиц, членство которых в СНТ уже было прекращено на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем количество членов СНТ в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть уже учтено, иного не доказано.
Истцами также представлены заявления и списки лиц, подавших заявления на вступление в члены СНТ в 2021 году. По мнению истцов, указанные лица на момент принятия оспариваемого решения членами СНТ не являлись, поскольку на собрании ДД.ММ.ГГГГ вопрос об их принятии в члены СНТ не разрешен. В подтверждение своих доводов истцами представлен протокол заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден список лиц на принятие в члены СНТ, подавших заявления в <данные изъяты>
Суд критически относится к указанному протоколу, поскольку он составлен истцами - бывшими членами правления, переизбранного на собрании ДД.ММ.ГГГГ, не передавался вновь избранному составу правления, что подтверждено соответствующим актом.
Кроме того, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действовавших на момент проведения оспариваемого собрания, принятие в члены СНТ не обусловлено необходимостью включения лица в какие-либо предварительные списки, осуществляется на основании решения общего собрания членов СНТ.
Таким образом, из списка 2021 года лица, подавшие заявления о вступлении в члены СНТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 человек), не могли быть не принятыми в члены СНТ. Их количество должно прибавиться к общему числу членов СНТ, поскольку владевшие их участками лица прекратили членство в СНТ до собрания ДД.ММ.ГГГГ.
Те лица из списка 2021 года, которые продали участки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должны быть исключены из подсчета, поскольку после собрания ДД.ММ.ГГГГ их членство в СНТ прекращено.
Таким образом, общее количество членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> из них прекратили членство в СНТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кворум составляет 783.
Суд соглашается с доводами истцов о необходимости исключения из подсчета бюллетеней №, <данные изъяты>, поскольку голосовавшие по ним лица не являлись членами СНТ на момент проведения оспариваемого собрания.
По бюллетеням №, <данные изъяты> голосовали лица, подавшие заявления о вступлении в члены СНТ до ДД.ММ.ГГГГ, что в силу приведенного выше анализа свидетельствует об их членстве в СНТ на момент проведения оспариваемого собрания.
По бюллетеням №<данные изъяты> голосовали члены СНТ, что не отрицали сами истцы при первоначальном анализе (<данные изъяты>
По бюллетеням № и <данные изъяты> голосовали владельцы двух участков дважды, в связи с чем из подсчета исключено по одному бюллетеню, № и <данные изъяты> остаются в подсчете.
Из 11 бюллетеней, содержащих исправления, суд соглашается с доводами о недействительности 7 в части отдельных вопросов, в остальной части исправления не позволяют судить о нарушении воли голосовавшего лица и касаются технического заполнения бюллетеней.
Итого, из подсчета подлежат исключению 50 бюллетеней, действительными являются 796, что свидетельствует о наличии кворума.
Решения по всем вопросам голосования принято квалифицированным большинством голосов (2/3), что в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для ряда поставленных на голосование вопросов является обязательным.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 о фальсификации им бюллетеней для голосования, поскольку допустимыми доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены. Так, показания ФИО6 даны спустя продолжительное время после начала рассмотрения спора по существу, в то время как о самом споре ему было достоверно известно, что он подтвердил при допросе. Из представленных в материалы дела ответчиком приказов следует, что ФИО6 привлечен СНТ к дисциплинарной ответственности непосредственно перед дачей им показаний в судебном заседании. Кроме того, остальные лица, принимавшие участие в подсчете голосов, показания ФИО6 не подтвердили, при допросе их в судебном заседании пояснили, что о фальсификации ФИО6 заговорил только после его конфликта с руководством СНТ.
Очное собрание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоялось в связи с отсутствием кворума, проведение в последующем заочного собрания не является незаконным, поскольку такая форма предусмотрена действующим законодательством. Отсутствие ведомостей регистрации бюллетеней заочной части само по себе о незаконности собрания не свидетельствует.
Суду не представлено доказательств того, что имевшиеся при проведении собрания нарушения повлияли на волеизъявление участников собрания.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 109 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Доказательства того, что голосование истцов могло повлиять на принятие решения общим собранием, а сами решения влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов, последними не представлено.
При установленных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ по вступлении решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, - запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по .... вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ «Октябрьский садовод» (<данные изъяты>) в части информации о председателе (правления), подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.
По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, - запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по .... вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ «Октябрьский садовод» (<данные изъяты>) в части информации о председателе (правления).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Судья М.Ю.Овсянникова
Копия верна
Судья ______________М.Ю. Овсянникова
Секретарь с/з ________ФИО5