№ 2-672/2022
19RS0010-01-2023-000099-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
с участием ответчика – ФИО1,
при секретаре – Климосенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.03.2015 в размере 74 767,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 443,02 руб.. Требования мотивированы тем, что 28.03.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 60 000 рублей на срок по 28.03.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых. Вместе с тем, 26.05.2015 ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.12.2019 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 28.03.2015 перешло истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 120 140,51 руб., из которых задолженность по основному долгу – 58 360,32 руб., задолженность по процентам – 26 117,07 руб., неустойка – 35 663,12 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 19 497,32 руб., штрафы – 16 165,80 руб. Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который 10.12.2020 по заявлению ФИО1 был отменен.
Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности, а также пояснив, что никакие денежные средства в счет кредитного договора не вносила, так как не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.
Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что 26.12.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии № rk-261219/1420, по условиям которого истцу было переуступлено право требования по кредитному договору № от 28.03.2015.
Из акта приема-передачи прав (требований) от 27.12.2019 к договору уступки прав следует, что была передана задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 28.03.2015 в размере 120 140,51 руб. (порядковый номер в реестре №).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 28.03.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому последней были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 60 000 руб. под 39,9 % годовых, на срок 24 месяца. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.п. 1, 2, 4 договора).
Согласно п. 6 кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.
Так, согласно графику платежей по кредитному договору № ежемесячный платеж составляет 3 672,94 руб. дата ежемесячного платежа – 28 (29) число каждого месяца.
Денежные средства в сумме 60 000 руб. предоставлены заемщику, согласно ее распоряжению, содержащемуся в кредитном договоре, путем перечисления на расчетный счет, открытый к расчетной карте №, выпущенной банком на имя заемщика.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями, Правилами ДБО и Тарифами.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику кредит на вышеуказанную сумму.
Однако ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая по данным истца составляет 120 140,51 руб., из которых задолженность по основному долгу – 58 360,32 руб., задолженность по процентам – 26 117,07 руб., неустойка – 35 663,12 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 19 497,32 руб., штрафы – 16 165,80 руб.
Также в материалы дела истцом представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее сведения о наличие задолженности, которое было направлено в адрес ответчика. Вместе с тем, достоверных доказательств о направлении данного уведомления, материалы дела не содержат.
Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 18 данного постановления, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ)
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В материалы дела истцом представлено требование о полном погашении долга, однако данных о том, когда оно было направлено заемщику, получено ли последним, материалы дела не содержат. В судебном заседании ответчик утверждала, что никакие документы ни от Банка, ни от истца ей не приходили.
Согласно представленным документам, 29 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по спорному кредитному договору за период с 26.05.2015 по 26.12.2019 в размере 110 594,46 руб., из которых: 58 360,32 руб. – основной долг, 26 117,07 руб. – проценты, 26 117,07 руб. – штрафы, 1 705,94 руб. – госпошлина.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 10.12.2020 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Исковое заявление в Ширинский районнный суд Республики Хакасия, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлено истцом 02.02.2023 (получено судом 06.02.2023), то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
При этом, обращаясь в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом пропущен и общий срок исковой давности.
Так, согласно условиям кредитного договора № от 28.03.2015, срок предоставления кредита сторонами определен в размере 24 месяцев, таким образом, и с учетом графика платежей, датой окончательного погашения задолженности следует считать 28.02.2017. Принимая во внимание положения ст. 200 ГК РФ, именно с указанной даты Банку было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Между тем, за защитой нарушенного права истец, в порядке уступки права требования, обратился лишь в сентябре 2020 года к мировому судье и спустя более двух лет после отмены судебного приказа с настоящим иском в суд.
Ссылка истца о внесении ответчиком денежных средств по кредитному договору после заключения договора цессии в размере 35 826,85 рубля, и как следствие указание на фактическое поведение заемщика, исполняющего кредитный договор, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку подтверждающих указанные данные сведения материалы дела не содержат и суду не представлены. Согласно представленным выпискам по лицевому счету ФИО2, напротив следует, что последний платеж совершен ею 28.05.2015. В судебном заседании ФИО2 также утверждала, что никакие денежные средства в счет погашения задолженности не вносила, поскольку не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истца возложена обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении дела.
Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года