К делу № 2-6402/2022
УИД 23RS0040-01-2022-006268-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Дордуля Е.К.,
при секретаре Швыдченко Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО СК «БАСК», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5, ФИО1, о несогласии с решением финансового уполномоченного,
установил:
АО СК «БАСК» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с указанным заявлением, в котором просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-67546/5010-003 от 25.06.2022, принятого по обращению ФИО1
В обоснование требований указано, что 25.06.2022 принято решение об удовлетворении требований ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании неустойки в размере 35 972,11 руб. Заявитель полагает, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы страховой компании в части неправомерности его взыскания. Так, по мнению истца, расчет неустойки произведен не верно, не учтены положения о применении моратория. С указанным решением АО СК «БАСК» не согласно, что явилось поводом для обращения в суд.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены пояснения по существу заявления, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 15.10.2020 произошло ДТП с участием ТС Лада приора, г.р.з. № под управлением ФИО6 и ТС Ниссан г.р.з. №, принадлежащее ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
22.10.2020 в адрес АО СК «БАСК» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
23.10.2020 АО СК «БАСК» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 2843-1-2020.
ООО «ЭКСПЕРТНО-КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР» по инициативе АО СК «БАСК» подготовило экспертное заключение от 12.11.2020 № 2926-1-2020, в соответствии с которым, повреждения правой боковой части транспортного средства не могли быть получены единомоментно в результате одного события при обстоятельствах ДТП от 15.10.2020.
18.11.2020 АО СК «БАСК» письмом от 17.11.2020 № 1599/20 уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования.
26.01.2021 от ФИО1 в АО СК «БАСК» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 191 600 рублей, расходов на независимую экспертизу в размере 13 000 рублей, неустойки.
В обоснование своих требований ФИО1 предоставил экспертные заключения ИП ФИО7 от 10.01.2021 № 001-01-21, № 001-01-21-г, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 455 854 рубля 78 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 250 800 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 59 200 рублей 00 копеек.
03.02.2021 АО СК «БАСК» письмом № 116/21 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.
08.04.2021 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения № У-21-50113 с требованиями о взыскании с АО СК «БАСК» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 191 600 рублей 00 копеек, расходов на независимую экспертизу в размере 13 000 рублей 00 копеек, неустойки.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от 13.05.2021 № У-21-50113/5010-008 (далее - Решение от 13.05.2021 № У-21-50113/5010- 008) в удовлетворении требований Заявителя было отказано.
Заявитель, не согласившись с Решением от 13.05.2021 № У-21-50113/5010-008, обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Краснодара.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.12.2021 по гражданскому делу № 2-6703/2021 с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 взыскано в том числе страховое возмещение в размере 199 845 рублей 21 копейка, неустойка в размере 130 000 рублей 00 копеек.
Решение суда вступило в законную силу 11.01.2022.
18.04.2022 АО СК «БАСК» осуществило ФИО1 выплату в том числе страхового возмещения в размере 199 845 рублей 21 копейка, неустойки в размере 130 000 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 701.
04.05.2022 ФИО1 обратился в АО СК «БАСК» с претензией с выплате неустойки в размере 256 744 рубля 00 копеек.
17.05.2022 АО СК «БАСК» осуществило выплату неустойки ФИО1 в размере 139 092 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6053, перечислен НДФЛ от суммы неустойки в размере 20 784 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6054.
19.05.2022 АО СК «БАСК» направило ФИО1 письмо № 335/22 о выплате неустойки.
Согласно части 1 Статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает необходимость перерасчета взысканной неустойки с применением моратория.
Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ срок следует исчислять со дня, когда у Заявителя появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
В соответствии с п. 7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Таким образом, финансовым уполномоченным обосновано взыскана неустойка, начисленная за период, предшествующий вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12-Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 11.01.2022 по 18.04.2022 (98 календарных дней) на сумму 195 848,31 руб., с учетом выплаченной АО СК «БАСК» неустойки, составляет 35 972,11 руб. (199 845,21 руб. х 1% х 98-159 876,20 руб.).
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 (абзац 10 ответа на вопрос № 5 разъяснений) если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Изучив представленные в дело доказательства, суд считает, что решение финансового уполномоченного вынесено законно. Общая сумма неустойки, присужденная в пользу ФИО1, не превышает размер предельной суммы, установленной законом № 40-ФЗ, была снижена финансовым уполномоченным с учетом ранее присужденной неустойки по решению Ленинского районного суда г. Краснодара, соответственно, суд считает, что требования заявления удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований заявления АО СК «БАСК», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5, ФИО1, о несогласии с решением финансового уполномоченного - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Е.К. Дордуля