Дело №
УИД 50RS0№-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года г. Солнечногорск Московской области
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 о прекращении использования земельного участка не по целевому назначению, возложении обязанности приведения земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Солнечногорск Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями обязать ответчика прекратить использование земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению, а также обязать ответчика привести указанный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.
В обоснование заявленных требований указано, что контрольными (надзорными) мероприятиями, проведенными истцом в рамках осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю, были установлены признаки осуществления коммерческой деятельности в форме организации стоянки легковых и грузовых автомобилей на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, что не соответствует виду разрешенного использования последнего. Так, истцом были составлены акты обследования спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и от № от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам выявленных нарушений ответчику ФИО1 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство имущественных отношений МО и Управление Росреестра по МО.
Представитель истца Администрации городского округа Солнечногорск Московской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, который возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ вх. №. В обоснование своих возражений представителем ответчика указано о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, представленное истцом в качестве доказательства предостережение является не относимым доказательством по делу. Помимо этого, заявленный иск является необоснованным и незаконным, поскольку в настоящее время земельный участок имеет вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, а не личное подсобное хозяйство.
Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений МО и Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом извещены.
Помимо этого, лица, участвующие в деле, судом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Солнечногорского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Часть 2 ст. 36 Конституции РФ гласит о том, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законные интересов иных лиц.
В силу подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ к основному принципу земельного законодательства относится деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
По смыслу ст. ст. 1 и 7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования (абз. 3 п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
В соответствии с требованиями ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Земельным кодексом РФ установлен исчерпывающий перечень видов надзора и контроля, за использованием земель, в том числе муниципальный земельный контроль, который в соответствии со ст. 72 ЗК РФ осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу п. 1.6 Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Солнечногорск Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск МО от 25.10.2021 №530/45, муниципальный земельный контроль осуществляется администрацией городского округа Солнечногорск Московской области в лице отраслевого органа администрации Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области.
Согласно ч. 13 ст. 98 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.
Так, согласно п. 24 Перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 №663, обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется к федеральному государственному земельному контролю (надзору).
В силу п. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.
Указанная обязанность предусмотрена как для контролируемого лица, так и для контролирующего органа.
Правила соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора регламентируется ст. ст. 39-40 Закона от 31.07.2020 №248-ФЗ.
К контрольным (надзорным) мероприятиям относится выездное обследование (п. 2 ч. 3 ст. 56 Закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 74 Закона от 31.07.2020 №248-ФЗ, если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом могут быть приняты следующие решения:
1) решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии со статьей 60 настоящего Федерального закона;
2) решение об объявлении предостережения;
3) решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля;
4) решение, закрепленное в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля в соответствии с частью 3 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.
В силу ст. 45 Закона от 31.07.2020 №248-ФЗ предостережение относится к одному из видов профилактических мероприятий при осуществлении органами государственного надзора (их территориальными органами) государственного надзора.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона от 31.07.2020 №248-ФЗ под предписанием понимается одно из решений, принимаемых контролирующим лицом по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, в котором указывается требований об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
Если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля (ч. 8 ст. 75 Закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (ранее с условным номером №), общей площадью 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> о чем была внесена запись о регистрации за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №
В то же время из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, а вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание.
ДД.ММ.ГГГГ главным экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления контрольной деятельности администрации городского округа Солнечногорск ФИО5 было проведено выездное обследование в отношении спорного земельного участка, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам обследования обнаружено, что земельный участок используется для предпринимательской деятельности следующего вида: предоставление услуг автостоянки. На участке имеется объект, обладающий признаками капитального строительства (ангар), а также зафиксирована стоянка автомашин.
ДД.ММ.ГГГГ повторно проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка, о чем главным экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления контрольной деятельности администрации городского округа Солнечногорск МО ФИО6 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. При визуальном осмотре территории земельного участка установлено, что на территории земельного участка располагается стоянка легковых и грузовых автомобилей.
По факту выявленных нарушений начальником Управления контрольной деятельности ФИО7 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что оно было вынесено в отношении иного земельного участка, а именно, расположенного по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Указанное предостережение было направлено в адрес ответчика (РПО №).
Из регистрационного досье о регистрации граждан, предоставленного МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительству по адресу: <адрес>.
Из письменных пояснений ответчика следует, что он не получал данное предостережение, также, как и материалы выездных обследований, и, соответственно, не мог реализовать свои права на их досудебное оспаривание. Иного материалы дела не содержат.
Суд учитывает, что во время проведения выездных обследований (2024 год и 2025 год) действовал мораторий на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий, уст. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Проведение плановых контрольно-надзорных мероприятий возможно исключительно в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям высокого и чрезвычайно высокого риска. Контрольный (надзорный) орган, орган контроля вправе осуществить вместо планового контрольного (надзорного) мероприятия, плановой проверки, проводимых в соответствии с настоящим пунктом, профилактический визит. Контролируемое лицо не вправе отказаться от профилактического визита в рассматриваемом случае.
Разрешая исковые требования по существу, суд признает выводы истца о том, что нахождение транспортных средств на участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, является недопустимым, несостоятельными, ввиду нижеследующего.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии со ст. 6 от 07.07.2003 №112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
Пунктом 2 ст. 4 от 07.07.2003 №112-ФЗ предусмотрено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Постройки, которые можно возводить на земельном участке с разрешенным видом использования - личное подсобное хозяйство, это: жилой дом; хозяйственные (подсобные, бытовые) помещения; некапитальные строения.
Таким образом, действующим законодательством не установлено запрета на размещение на земельном участке с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства автотранспорта, в частности, производство сельскохозяйственной продукции и содержание сельскохозяйственных животных предусматривают наличие на участке как легковых, так и грузовых видов транспорта, так и наличие гаража.
Установленный в настоящее время в отношении спорного земельного участка вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, также не нарушает действующее законодательство.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, определяет в целях предоставления коммунальных услуг размещение, в том числе: стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега (п. 3.1.1).
Таким образом, исходя из приведенных положений закона земельный участок, предоставленный под коммунальное обслуживание, может использоваться для размещения автостоянки.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», нормами Земельного кодекса Российской Федерации, применяя вышеуказанные нормы права, приняв во внимание установленный в данный момент вид разрешенного использования спорного земельного участка (коммунальное обслуживание), оценив по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, установив, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок и им не направлялось ответчику предостережение в отношении спорного земельного участка, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 о прекращении использования земельного участка не по целевому назначению, возложении обязанности приведения земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца, со дня его составления в окончательной форме, составленного ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Белоусова