Дело № 2-2926/2022

УИД 76RS0024-01-2022-001727-87

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2022 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ООО «Гранит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 руб., расходов по уплате госпошлины 15 700 руб. В обоснование требований указано, что между ООО «Гранит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО2 обязался оказать ООО «Гранит» услуги по обеспечению согласования объектов в охранной и опасной зонах линии электропередач и соответствующих проектов, а ООО «Гранит» оплатить указанные в договоре услуги после их сдачи заказчику в общей сумме <данные изъяты> руб. Согласно условиям соглашения ООО «Гранит» уплатил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 аванс по договору в размере 1 500 000 руб. Последний обязался выполнять условия соглашения поэтапно, согласование проектов должно быть обеспечено исполнителем (ФИО2) и результат услуги должен был быть представлен в течение 30-ти календарных дней с даты подписания соглашения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени услуги ответчиком ни в каком объеме не оказаны, досудебная претензия истца о возврате уплаченного аванса оставлена ФИО2 без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала. Дополнительно указала, что истец был заинтересован в услугах ответчика именно в согласованный срок, иных сроков сторонами не оговариваось. До настоящего времени проекты, поименованные в соглашении, не согласованы с владельцами сетей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по иску возражал. Указал, что работа им проводилась. Считает, что подписанное между истцом и ПАО «Россети Центр» соглашение о компенсации от ДД.ММ.ГГГГ и утверждение мирового соглашения в Арбитражном суде ЯО ДД.ММ.ГГГГ, является результатом его работы.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины /умысла или неосторожности/, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора /п. 1 ст. 432 ГК РФ/.

Пунктом 1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений ст.779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из материалов дела следует, что между ООО «Гранит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО2 обязался оказать ООО «Гранит» услуги по обеспечению согласования объектов в охранной и опасной зонах линии электропередач и соответствующих проектов, а ООО «Гранит» оплатить указанные в договоре услуги после их сдачи заказчику в общей сумме <данные изъяты> руб. Согласно условиям соглашения ООО «Гранит» уплатил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 аванс по договору в размере <данные изъяты> руб. Последний обязался выполнять условия соглашения поэтапно, согласование проектов должно быть обеспечено исполнителем (ФИО2) и результат услуги должен был быть представлен в течение 30-ти календарных дней с даты подписания соглашения.

Доказательств, в подтверждение доводов ответчика об исполнении им условий соглашения, суду не представлено.

Сам факт заключения между ООО «Гранит» и ПАО «Россети Центр» ДД.ММ.ГГГГ соглашения о компенсации №, заключение между этими же лицами в Арбитражном суде ЯО ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения (по делу №А82-19028/2021), не подтверждает оказание ФИО2 услуг, предусмотренных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласование поименованных в соглашении проектов.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени указанные в соглашении проекты не согласованы с владельцами сетей, работы не произведены. Кроме того, ООО «Гранит» соглашение о компенсации, на которое ссылается ответчик, расторгнуто.

Представленные в судебное заседание ответчиком письма и жалобы от ООО «Гранит» (л.д.86-94), также не подтверждают исполнение ФИО2 своих обязательств перед ООО «Гранит». Указанные письма направлялись Обществом либо ранее, либо позднее срока исполнения ФИО2 своих обязательств по соглашению.

Как указывалось ранее новых сроков исполнения обязательств стоны не согласовали. Доказательств обратного суду не представлено. При этом суд отмечает, что стороной ответчика не отрицалось, что об иных сроках исполнения своих обязательств истец должным образом не уведомлялся.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени услуги ответчиком не оказаны, досудебная претензия истца о возврате уплаченного аванса оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Соглашением сторон предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств ФИО2 возвращает ООО «Гранит» уплаченный аванс в течение трех календарных дней с даты нарушения исполнителем (ФИО2) обязательств (п.5 Соглашения).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными стороной истца письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

Оснований для критической оценки представленным истцом документам суд не усматривает.

Принимая во внимание условия договора, согласованные сторонами, изложенные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик в нарушение требований договора и закона своевременно и добровольно денежные средства за фактически не оказанную услугу истцу не возвратил, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ООО «Гранит» подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции по Фрунзенскому району) в пользу ООО «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, уплаченные по договору от 26.04.2021, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.