Дело № 2-257/2023 (2-4870/2022)
27RS0003-01-2022-007272-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпачевой С.А.,
при секретаре Бедюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 153258 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением 28 % годовых за пользование кредитом. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил свои права требования по просроченному кредит истцу на основании правопреемства по договору цессии № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 237310,37 руб., в том числе 153258,55 руб. - основной долг, 81279,13 руб. - проценты, 2772,69 руб. – государственная пошлина за выдачу судебного приказа. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 237310,37 руб., а также просит суд взыскать расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял. Ранее представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности. Указал, что последний платеж по кредиту произвел в ДД.ММ.ГГГГ году, в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 5 лет с даты последнего платежа по кредиту.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 153258,55 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением 28 % годовых за пользование кредитом.
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в соответствии с договором.
ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № № по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, к Должникам возникшие у Цедента по договорам займа, заключенными между Цедентом и должниками, согласно Перечню договоров займа, а также другие права связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.
Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу ООО «Филберт» перешло право требования суммы задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга – 153258,55 руб., сумма процентов 81279,13 руб.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства, допустил несвоевременный возврат денежных средств по кредиту, вследствие чего у истца возникло право требования от ответчика погашения всей задолженности по кредитному договору.
На основании заявления ООО «Филберт», поданного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 7 ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании всей суммы задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ на основании заявления должника отменен.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как разъяснено п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменят сроки исполнения обязательства заемщиком.
Судом установлено, что обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ООО «Филберт», ссылаясь на положения ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
Тем самым обращение ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Учитывая, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском ООО «Филберт» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд признает срок исковой давности по взысканию задолженности по рассматриваемому кредитному договору, переданной от Банка ВТБ (ПАО) истцу по договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга в размере 153258,55 руб., суммы процентов 81279,13 руб., и истребованной ООО «Филберт» путем подачи заявления о взыскании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, пропущенным, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья С.А. Карпачева
Мотивированное решение изготовлено судом 13 января 2023 года
Судья С.А. Карпачева