Решение по делу № 2-894/2025 от 12.05.2025 - о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Дело № 2-894/2025

УИД: 29RS0024-01-2025-000893-29

12 мая 2025 г. г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование требований указано, что 06 мая 2016 года Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. В производстве мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска находится гражданское дело о расторжении брака. При этом семейные отношения между сторонами прекращены 06 марта 2025 года, ответчик выехал из дома, вывез свои вещи, совместное хозяйство не ведется, истец и ответчик проживают раздельно. В период брака приобретено транспортное средство РЕНО МЕГАН II Р2А14 100 Е2, 2006 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, которое оформлено на ответчика. Согласно справе ООО «Респект» от 07 февраля 2025 года рыночная стоимость автомобиля составляет 423 000 руб. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля РЕНО МЕГАН II Р2А14 100 Е2, 2006 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, признать за ответчиком право собственности на транспортное средство, взыскать с ответчика компенсацию в размере 211 500 руб., расходы на оценку стоимости автомобиля в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 345 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, против принятия решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство не заявил, возражений по существу исковых требований не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

На основании п. 1 и 2 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 06 мая 2016 года истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке (запись акта о регистрации брака № 579 составлена Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-1519/2025 брак расторгнут, решение не вступило в законную силу.

В период брака 08 августа 2021 года супругами приобретено транспортное средство РЕНО МЕГАН II Р2А14 100 Е2, 2006 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

Согласно справе общества с ограниченной ответственностью «Респект» от 07 февраля 2025 года рыночная стоимость транспортного средства составляет 423 000 руб.

На момент приобретения указанного имущества супруги состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно и вели общее хозяйство.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что транспортное средство приобретено сторонами в период брака за счет общих доходов супругов, является их совместной собственностью.

При таких обстоятельствах указанное имущество как совместно нажитое в период брака подлежит разделу, требования подлежат удовлетворению.

Согласно доводам истца интереса к спорному имуществу она не имеет, транспортным средством пользовался в период брака и пользуется в настоящее время ответчик.

Возражений по существу указанных доводов, а также относительно стоимости спорного имущества ответчиком суду не представлено.

В этой связи, поскольку транспортное средство используется ответчиком, он имеет интерес к спорному имуществу, а выдел доли в натуре с учетом особенностей имущества не возможен, суд полагает возможным передать транспортное средство РЕНО МЕГАН II Р2А14 100 Е2, 2006 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 211 500 руб. 00 коп. в счет компенсации половины стоимости транспортного средства (автомобиля).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно материалам дела обществом с ограниченной ответственностью «Респект» по инициативе истца подготовлена справка о рыночной стоимости транспортного средства (автомобиля) РЕНО МЕГАН II Р2А14 100 Е2, 2006 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, которая в последующем представлена истцом в суд с исковым заявлением.

Стоимость услуг составила 1 000 руб. 00 коп., которые истцом оплачены полностью, что подтверждается кассовым чеком от 07 февраля 2025 года.

Указанные расходы суд признает относимыми и оправданными, поскольку направлены на реализацию права истца на судебную защиту.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 345 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) транспортное средство (автомобиль) РЕНО МЕГАН II Р2А14 100 Е2, 2006 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 (паспорт № №) и ФИО2 (паспорт №) – транспортного средства (автомобиля) РЕНО МЕГАН II Р2А14 100 Е2, 2006 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, следующим образом:

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на транспортное средство (автомобиль) РЕНО МЕГАН II Р2А14 100 Е2, 2006 года выпуска, г.р.з. №, VIN №;

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 211 500 руб. 00 коп. в счет компенсации половины стоимости транспортного средства (автомобиля) РЕНО МЕГАН II Р2А14 100 Е2, 2006 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 345 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 000 руб. 00 коп., всего взыскать 8 345 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22 мая 2025 года.

Председательствующий Т.А. Карамышева