Дело № 2-706/2025
УИД 81RS0006-01-2025-001611-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитам с наследника умершего заемщика, судебных расходов,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу И.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика, судебных расходов. Мотивирует заявленные требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (Банк) и И.Г.Н. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 1 000 000 рублей, по условиям которого Банк выпустил на имя И.Г.Н. кредитную карту по тарифному плану ТП 9.300 и обеспечил на счете карты наличие денежных средств. И.Г.Н. при заключении договора принял на себя обязанность в установленные договором порядке и сроки вернуть Банку заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные договором комиссии и штрафы. Истцу стало известно, что И.Г.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательства по возврату задолженности по договору кредитной карты № исполнены не были. Задолженность по договору составляет 13 017 рублей 86 копеек, в том числе основной долг – 12 633 рубля 34 копейки, проценты – 384 рубля 52 копейки. По имеющейся у Банка информации, после смерти И.Г.Н. открыто наследственное дело №, имеются наследники. С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследников И.Г.Н. в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № в размере 13 017 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (том 1 л.д. 75).
Также АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу И.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № с наследника умершего заемщика, судебных расходов. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (Банк) и И.Г.Н. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого И.Г.Н. был предоставлен кредит в размере 24 201 рубль 83 копейки на срок 12 месяцев. И.Г.Н. обязался в установленные договором порядке и сроки вернуть Банку заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. Истцу стало известно, что И.Г.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательства по возврату кредитной задолженности исполнены не были. Задолженность по договору составляет 17 556 рублей 94 копейки, в том числе основной долг – 17 556 рублей 94 копейки. С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследников И.Г.Н. в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 556 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу И.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего должника, судебных расходов объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ПАО Сбербанк (том 1 л. д. 104).
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23) между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и И.Г.Н. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № в соответствии с Тарифным планом ТП 9.300. Банк выпустил на имя И.Г.Н. кредитную карту.
Условия договора кредитной карты № предусмотрены в его составных частях: в подписанном заемщиком заявлении-анкете (том 1 л.д. 23), индивидуальных условиях договора потребительского кредита (том 1 л.д. 24), Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (том 1 л.д. 25).
Подписав заявление-анкету, И.Г.Н. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, индивидуальными условиями договора и обязуется их соблюдать.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Тарифному плану ТП 9.300 по кредитной карте устанавливается максимальный лимит задолженности 1 000 000 рублей; текущий лимит задолженности – 15 000 рублей. Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0 % годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 30,0 % годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода - 39,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых. Платежи в погашение задолженности по кредиту должны производиться путем внесения минимального платежа в размере не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых. Комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных - 2,9 % плюс 290 рублей. Плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от суммы задолженности в месяц (том 1 л.д. 24-25).
Из материалов дела следует, что после получения кредитной карты И.Г.Н. воспользовался предоставленными АО «Тинькофф Банк» кредитными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производил оплату покупок, осуществлял перевод денежных средств со счета карты; погашение кредита осуществлял путем внесения денежных средств на счет карты (том 1 л.д. 30-31).
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между И.Г.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого И.Г.Н. предоставлен потребительский кредит в размере 24 201 рубль 83 копейки на срок 12 месяцев с уплатой процентов с даты выдачи кредита до даты третьего регулярного платежа 33,210 % годовых, с даты, следующей за датой третьего платежа, до даты окончания кредитного договора - 6,724 % годовых. Погашение кредита производится путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 2220 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика – неустойка в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (том 1 л.д. 209).
Из выписки по счету договора № следует, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет И.Г.Н. сумму кредита 24 201 рубль 83 копейки; И.Г.Н. воспользовался кредитными денежными средствами, погашение кредита производил до февраля 2024 года (том 1 л.д. 217 - 218).
ДД.ММ.ГГГГ И.Г.Н. умер (том 1 л.д. 69-70), погашение кредитной задолженности в предусмотренном порядке прекратилось.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 017 рублей 86 копеек, в том числе основной долг – 12 633 рубля 34 копейки, проценты – 384 рубля 52 копейки; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 556 рублей 94 копейки, в том числе основной долг - 17 556 рублей 94 копейки (том 1 л.д. 31-32, 218-219).
Расчет задолженности сомнений у суда не вызывают, ответчиком по существу не оспорен. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, полагая его обоснованным и соответствующим объему принятых заемщиком обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» изменило наименование на АО «ТБанк» (том 1 л д. 10-11).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательства, возникшие из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не связаны неразрывно с личностью должника, поэтому смертью И.Г.Н. не прекращаются и переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что наследниками И.Г.Н. первой очереди по закону являются его дети ФИО1, ФИО2, ФИО3 (том 1 л.д. 69-70, 229-230).
Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти И.Г.Н. с заявлением о принятии наследства в установленном порядке обратился ответчик ФИО1 (том 1 л.д. 51-52).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кудымкарского нотариального округа ответчику ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества наследодателя - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах №, № в ПАО Сбербанк, с причитающими процентами и компенсациями (том 1 л.д. 59-61).
Доказательств принятия наследства И.Г.Н. другими наследниками первой очереди по закону в материалах дела не содержится.
Сведений о наличии иного наследственного имущества И.Г.Н. суду не представлено.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
Согласно заключениям ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 000 рублей (том 1 л.д. 245-252).
Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на принадлежащих И.Г.Н. счетах №, № составлял 240 рублей 84 копейки (том 1 л.д. 80).
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества умершего заемщика, принятого ответчиком ФИО1, составляет 231 240 рублей 84 копейки (231 000 рублей + 240 рублей 84 копейки).
Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Кудымкарского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, как наследника И.Г.Н., в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 231 000 рублей, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 940 рублей, по банковской карте со счетом № (по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 60 060 рублей (том 1 л.д. 238-244).
Следовательно, оставшаяся стоимость наследственного имущества умершего заемщика составляет 240 рублей 84 копейки, что недостаточно для полного погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть заемщика И.Г.Н. не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что оставшаяся стоимость наследственного имущества недостаточна для удовлетворения требований истца в полном объеме, суд считает необходимым исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости оставшегося наследственного имущества заемщика И.Г.Н., то есть в размере 240 рублей 84 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 31 рубль 51 копейка.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследственного имущества - 240 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 рубль 51 копейка, всего 272 рубля 35 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Чащина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.