Копия дело № 2-10546/2022

УИД: 24RS0048-01-2022-008787-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.08.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчиком к Согласию на кредит, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 374 764 руб., сроком по 19.05.2022 года под 10,90 % годовых за пользование кредитом. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 22.05.2022 года образовалась задолженность в размере 2 174 024,04 руб. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении образовавшейся суммы задолженности, указанное требование в добровольном порядке исполнено не было. Истец, пользуясь правом, предусмотренным ч.2 ст.91 ГПК РФ, снижает сумму неустойки, в связи чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 174 024 руб., из которых: 2 026 886,37 руб. – основной долг, 144 095,37 руб. – плановые проценты, 3 042,30 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 070 руб.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству ответчика, участвующие в деле посредством ВКС на базе Ачинского городского суда Красноярского края, возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснили, что ФИО1 стал жертвой действий неустановленного лица, данным лицом был введен в заблуждение, после получения денежных средств в Банке ВТБ (ПАО) перевел их на счет данного неустановленного лица через банкомат Сбербанка. По данному факту ответчик обратился с заявлением в правоохранительные органы, он признан потерпевшим по делу и гражданским истцом в рамках уголовного дела. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, с учетом заявления представителя истца, мнения ответчика и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договоромВ силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что 04.08.2021г. Ответчиком при помощи смартфона, работающего на операционной системе iOS, был осуществлен вход в Мобильную версию ВТБ-Онлайн путем указания ПИИ (пароль, сформированный пользователем самостоятельно).После входа в Систему ВТБ-Онлайн была оформлена заявка на кредит, в которой ответчиком самостоятельно была указана желаемая сумма кредита, желаемый срок кредита, обозначена цель получаемого кредита, информация о трудоустройстве, семейном положении, подтверждены паспортные данные и проверены контактные данные.После положительного рассмотрения Банком ВТБ (ПАО) заявки на получение кредита, ФИО1 было предложено: оформить кредит наличными без подтверждения дохода (в ВТБ-Онлайн) или оформить кредит наличными с подтверждением дохода (в офисе Банка).Ответчиком был выбран вариант оформления кредита в ВТБ- Онлайн. Банком ВТБ (ПАО), в целях подтверждения распоряжения клиента, на мобильной номер ответчика, указанный им при заключении Договора комплексного обслуживания, было направлено SMS-сообщение, для подтверждения операции, а также ключевые параметры кредита. Направленный SMS-код был успешно введен, в системе ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита на ФИО1 Таким образом 04.08.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчиком к Согласию на кредит, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 374 764 руб., сроком по 15.08.2028 года под 10,90 % годовых за пользование кредитом. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил о полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 2 374 764 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Обстоятельства заключения договора № № и факт получения кредита в указанном размере также подтверждены ответчиком в ходе судебного разбирательства. Согласно представленного истцом расчета задолженности, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им осуществлялись ответчиком с нарушением условий кредитного договора. Так по состоянию на 22.05.2022 года размер задолженности по кредитному договору составил 2 026 886,37 руб. – основной долг, 30 423,51 руб. – плановые проценты, 17 195 руб. – пени. 31.03.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № № от 04.08.2021года в срок до 19.05.2022 года, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения. Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 174 024 руб. (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций), из которых: 2 026 886,37 руб. – основной долг, 144 095,37 руб. – плановые проценты, 3 042,30 руб. – пени, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется. Таким образом, суд считает возможным взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 174 024 руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика о несоблюдении формы договора, поскольку сам ответчик не опровергал того обстоятельства, что он самостоятельно оформил заявку на получение кредита в мобильном приложении ВТБ-Онлайн со своего смартфона. Кроме того, суд отмечает, что ответчик самостоятельно распорядился полученными от истца денежными средствами, самостоятельно переведя их неустановленному лицу.Также, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 19 070 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 04.08.2021г. в размере 2 174 024,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 070 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2022 года.

Копия верна.