Дело № 1-225/2023
УИД 27RS0013-01-2023-001450-26
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Амурск 23 августа 2023 г.
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.
при секретаре Власьевской С.Ф.,
с участием:
государственного обвинителя Янкаускаса П.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Бакилиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 час. 10 мин. до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевшая Ц.И.А. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки смартфон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с защитным стеклом на экране ценности не представляющем, в кожаном чехле ценности не представляющем, с находящимися в указанном смартфоне сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты> ценности не представляющими, принадлежащий Ц.И.А. тем самым похитил имущество, принадлежащее Ц.И.А. чем причинил ей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе предварительного расследования ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшая Ц.И.А. (л.д. 163) согласились с ходатайством подсудимого.
Судом установлено, что обвинение подсудимого ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Инкриминируемое ему преступление относится к преступлению средней тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимого. Оснований для прекращения дела не имеется.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.
Согласно сведениям КГБУЗ <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>
По заключению комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-96) <данные изъяты>
Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется. Их выводы полностью согласуются с поведением подсудимого во время совершения преступления, в период предшествующий и последующий за ним. Его поведение в судебном заседании также не вызывает сомнений, оно адекватно и осознанно, и суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.
Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, а также личность подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, прямого умысла, мотива и цели преступного деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: сведения, изложенные в чистосердечном признании (л.д. 22), как явку с повинной, поскольку оно дано ФИО1 до возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам правоохранительных органов еще не было известно об обстоятельствах хищения телефона и лице к нему причастному, полное признание подсудимым своей вины, добровольное принятие мер к возвращению похищенного имущества, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, состояние здоровья, наличие сожительницы, находящейся в состоянии беременности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от соседей на поведение в быту (л.д. 158), данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление (л.д. 150-151), в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, согласно которой, окончательное наказание по совокупности приговоров, должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытого наказания по предыдущему приговору.
Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимого назначается с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого.
Вещественные доказательства по делу:
- смартфон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшей Ц.И.А. подлежит оставлению ей по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- смартфон марки <данные изъяты> оставить потерпевшей Ц.И.А. по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья Е.Ю. Устьянцева