РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4390/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Инград» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Инград» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ДДУ/СП1-02-13-116/3 от 02 июня 2019 года за период с 03.12.2021 по 15.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за нарушение прав потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в нарушение условий заключенного договора ответчик просрочил передачу объекта долевого строительства истцу.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, указывал на неверное применение при расчете неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшении заявленного размера компенсации морального вреда, а также предоставлении отсрочки исполнения судебного решения с учетом положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании 02 июня 2019 года между застройщиком ООО «БКК «Серебряный бор» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/СП1-02-13-116/3, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить по строительному адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес 21-22 этажный дом с подземным этажом, в составе объекта капитального строительства: жилой комплекс с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры и передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру : условный номер 116, на 13 этаже, подъезд 1 , общей площадью 78,90 кв.м.
В соответствии с условиями п.п. 4.1, 5.1. договора срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства определен не позднее 30 сентября 2020 года. Цена договора составила сумма, которая внесена участником долевого строительства в полном объеме.
05 марта 2021 года деятельность ООО адрес была прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО адрес является ответчик ПАО «ИНГРАД».
Квартира была передана истцу с нарушением срока, а именно 15 марта 2022 года, что подтверждается односторонним актом ПАО «ИНГРАД» передачи объекта долевого строительства от 15.03.2022 к договору № ДДУ/СП1-02-13-116/3 от 02 июня 2019 года.
Заключая вышеуказанный договор, истец имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик, действуя в данных правоотношениях как застройщик, принял обязательства осуществить строительство названного объекта недвижимости, однако объект долевого строительства не передан в установленный договором срок.
Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, ответчиком суду представлено не было.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
При расчете неустойки за период с 28.02.2022 по 15.03.2022 суд применяет ключевую ставку Банка России в размере 9,5 % с учетом требований п.1(1) Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г.
Размер неустойки составит сумма ((17 941 632, 77 х 17 ( с 03.12.2021 по 19.12.2021)х 2 х 1\300 х 7,5%) + (17 941 632, 77 х 56 ( с 20.12.2021 по 13.02.2022) х 2 х 1\300 х 8,5%) + 17 941 632, 77 х 30 ( с 14.02.2022 по 15.03.2022)х 2 х 1\300 х 9,5%)).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика, уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, эпидемиологическую ситуацию в стране, введение режима повышенной готовности в связи с коронавирусной инфекцией в период действия договора, принятые ответчиком меры к исполнению обязательства по договору, цену договора, длительность периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер рассчитанной неустойки (не применять повышенную ответственность к застройщику в виде двойного размера неустойки) до сумма
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины застройщика в нарушении прав истца, выразившееся в просрочке исполнения принятых на себя обязательств по договору, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (531 011, 35 + 10 000) / 2 , полагая, что оснований для снижения штрафа не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно оказанным услугам, также подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО « Бизнес Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
В соответствии с ч.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
С учетом вышеизложенного ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ПАО «Инград» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Инград» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Инград» в большем размере отказать.
Предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.
Взыскать с ПАО «Инград» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: