САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-22775/2023

УИД: 78RS0008-01-2022-001053-94

Судья: Гусева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бучневой О.И.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при cекретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года апелляционную жалобу АО «АЛЬФА-БАНК» на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-50/2023 по иску ФИО4 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения представителя ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы и ее представителя ФИО6, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным кредитного договора № CCOPAIFGSQ2106081415 на сумму 1 728 500 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что 08 июня 2021 года на ее имя в банке посредством сети «Интернет» был оформлен кредитный договор на получение кредита наличными № CCOPAIFGSQ2106081415 на сумму 1 728 500 руб. со сроком возврата 84 месяца под 6,9% годовых, предусматривающий также заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» со стоимостью страховой премии 222 001,63 руб. и страхования жизни и здоровья со стоимостью премии 6 381,62 руб., не выражала согласие на его заключение, в отношения с АО «Альфа-Банк» по вопросу заключения кредитного договора 08 июня 2021 года на получение кредита наличными не вступала и не намеревалась вступать, денежные средства не получала, кредитные договоры от ее имени заключены третьими лицами мошенническим путем.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, кредитный договор № CCOPAIFGSQ2106081415 на сумму 1 728 500 руб. со сроком возврата 84 месяца под 6,9% признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Альфа-Банк» подало апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 июня 2021 года на имя ФИО4 в банке посредством сети «Интернет» был оформлен кредитный договор на получение кредита наличными № CCOPAIFGSQ2106081415 на сумму 1 728 500 руб. со сроком возврата 84 месяца под 6,9% годовых, предусматривающий также заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» со стоимостью страховой премии 222 001,63 руб. и страхования жизни и здоровья со стоимостью премии 6 381,62 руб.

Уведомления о зачислении на счет суммы по кредитному договору наличными истица не получала, как и извещения о списании денежных средств.

В личном кабинете, установленном на смартфоне истицы, информация о кредите появилась только 16 июня 2021 года.

Сведения о том, кто и каким образом получил зачисленные на счет истицы денежные средства, стали известны после обращения в банк.

Согласно представленным банком данных кредит получен не истицей, а Денис Р., перевод с С1811062100129245 – 485 000 руб. 11 и 12 июня; неустановленное лицо через систему быстрых платежей на номер +<...> и иные лица.

По данному факту истица 16 июня 2021 года обратилась с заявлением в 25 отдел полиции Приморского района Санкт-Петербурга.

24 июня 2021 года следователем СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, ФИО4 признана потерпевшей (л. <...>), указала, что кредитный договор не заключала, письменная форма договора не соблюдена, договор заключён и денежные средства получены третьими лицами, кредитные средства предоставлены не ФИО4 и не в результате её действий, а не установленному лицу, действовавшему от её имени.

Судом установлено, что банком зафиксированы многократные входы в личный кабинет истца мобильного приложения «Альфа-Мобайл» с использованием нескольких устройств – Xiaomi M18 Lite, Sumsung SM-A515F, Xiaomi Redmi 6, iPhone 8.1.

Истица не была поставлена банком в известность о входе в её кабинет с других устройств.

Согласно данным журнала, вход в личный кабинет истицы с устройства iPhone с 11 июня 2021 года и позднее фиксировался в 3–5 часов утра, истица отрицает наличие у неё данного устройства.

В период с 11 по 15 июня 2021 года было совершено 26 переводов денежных средств на счета третьих лиц.

Банком, как профессиональным участником соответствующих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении данного кредитного договора.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 153, 160, 820 ГК РФ, ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», а также в определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 года № 2669-О, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что банком, как профессиональным участником правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении спорного кредитного договора, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, признании кредитного договора № CCOPAIFGSQ2106081415 на сумму 1 728 500 руб. недействительным.

При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку требования истицы вытекают не из-за ненадлежащего оказания банком услуги, а в результате мошеннических действий третьих лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, согласие лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Ст. 8 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В ст. 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1, 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч. 22.1, 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе, на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе, посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение 14 дней и т.д. (ч. 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе, аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе, с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора, переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет, а также по заключению договоров страхования со стороны потребителя совершены путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком SMS-сообщениями.

При этом предшествующее сообщение с кодом для подтверждения согласия на оценку платежного поведения и запрос в бюро кредитных историй в нарушение требований п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» о предоставлении информации на русском языке было написано латинским шрифтом.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что со стороны истца такая операция была нетипичной, совершена в ночное время, в связи с чем, как правильно установлено судом первой инстанции, банк, как профессиональный участник этих правоотношений, должен был проявить должный уровень добросовестности и осмотрительности при оформлении данного кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2022 года N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита, и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утв. приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что банком зафиксированы многократные входы в личный кабинет истца с мобильного приложения «Альфа-Мобайл» с использованием нескольких мобильных устройств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - перевод средств с накопительного счета в месяце открытия такого счета, значительность суммы для клиента, перевод одновременно разными суммами в другие банки на счета, принадлежащие другим лицам, то обстоятельно, что указанные нетипичные операции производились клиентом в ночное время, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 ноября 2023 года.