Решение по делу № 2-750/2022 от 07.11.2022 - о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному исковому заявлению <ФИО> к Конкурсному управляющему <ФИО> - <ФИО> о разделе имущества.

Копия:

УИД: 66RS0048-01-2022-000729-22

Дело N2-750/2022

Мотивированное решение

изготовлено 07.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 02 ноября 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО13, с участием представителя истца ФИО11, действующей на основании доверенности от 16.01.2022, представителя ФИО2 адвоката ФИО12, действующей на основании доверенности № от 28.01.2020, представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО6, действующей на основании доверенности66 № от 04.06.2020, 3-го лица ФИО5, его представителя адвоката ФИО7, действующего на основании доверенности от 30.06.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице Конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному исковому заявлению ФИО3 к Конкурсному управляющему ФИО2 - ФИО1 о разделе имущества,

установил:

истец ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2021 по делу А60-1119/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

В деле о банкротстве гражданина-должника подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Ранее решением Ревдинского городского суда от 16.10.2019 по делу N2-635/2019, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.03.2020, за ФИО2 признана ? доля: - в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> - земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; - в автомобилеNissan X-TRAIL, VIN №, государственный регистрационный знак №; - в автомобиле KIA JD (ceed), VIN №, государственный регистрационный знак №

При этом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> имелись не зарегистрированные капитальные улучшения строения в виде бани площадью 49,1 кв.м. и беседки, площадью 23,4 кв.м.

НА момент рассмотрения дела N2-635/2019 о разделе совместно нажитого имущества указанные объекты не были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества, соответственно не вошли в предмет иска по разделу совместно нажитого имущества супругов.

18.02.2022 ответчик ФИО3 зарегистрировала право собственности нанежилое здание – баню, кадастровый № и на нежилое здание – беседку, кадастровый №. расположенных по адресу: <адрес>.

Поскольку указанные объекты были возведены на земельном участке, ранее признанном совместной собственностью супругов и возведены в браке между супругами названные объекты недвижимости также подлежат разделу как совместно нажитое имущество, с выделением доли ФИО2 в указанном имуществе.

На основании изложенного истец просит признать совместно нажитым имуществом супругов нежилое здание – баню, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое здание – беседку, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; разделить совместно нажитое имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО3: признать право собственности на нежилое здание – баню, кадастровый №, нежилое здание – беседку, кадастровый №. расположенных по адресу:<адрес> следующих долях: за ФИО2 -1/2 доли, за ФИО3 – ? доли.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и заявила встречный иск к ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО1 о разделе имущества, указывая, что с 01.02.1986 по 05.02.2020 стороны состояли в браке. В период брака, 01.02.2017 ФИО3 заключила договор подряда на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, бани и беседки, уплатив предоплату в размере 100 000 руб. Строения баня и беседка приобретались ФИО3 путем создания данных объектов по договору подряда от 01.03.2017 из материала подрядчика. При этом в период брака, 01.03.2017, ФИО3 по договору подряда был внесен аванс наличными денежными средствами подрядчику ФИО4 за работу.

Ввиду длительности процесса стройки, неудовлетворительности качества закупленного подрядчиком первоначального материала (сырые бревна) и выявленные впоследствии их растрескивание (летом 2018) стали причиной непринятия объектов заказчиком, демонтажа и устранения недостатков замены некачественного строительного материала (бревен).

Следующая партия срубов была привезена и собрана весной 2019 года, до лета 2020 года срубы выстоялись, постройки были завершены и сданы ФИО3 07.06.2020.

Таким образом, договор подряда действовал до июня 2020 года, объекты были сданы заказчику ФИО3 и приняты ею по акту 07.06.2020. Оплата в размере 400 000 руб. также была произведена в день подписания акта приемки построенных объектов из личных средств ФИО3 после расторжения брака.

В период брака был внесен только аванс в размере 100 000 руб. Совместное право собственности на указанную сумму ФИО3 не оспаривается.

С учетом уточненных исковых требований просит признать совместным имуществом ФИО3 и ФИО2 1/5 доли в праве общей совместно собственности на баню, кадастровый №, нежилое здание – беседку, кадастровый №. расположенных по адресу: <адрес>; произвести раздел совместно нажитого имущества, признать право единоличной собственности на вышеуказанное имущество за ФИО3; признать право за ФИО2 на денежную компенсацию в размере 50 000 руб., которые надлежит включить в конкурсную массу по делу А60-1119/2021.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явились.

Представитель истца адвокат ФИО12 суду пояснила, что ФИО2 строительством спорных объектов не занимался, объекты недвижимости возводились за счет средств ответчика.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просит в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

3-е лицо ФИО5, его представитель адвокат ФИО7 просят удовлетворить первоначальные исковые требования, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

3-е лицо по встречному иску ФИО4 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна.

Учитывая положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2021 по делу А60-1119/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (л.д.34).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 01.02.1986 по 05.02.2020 (л.д.97).

В период брака по возмездной сделке супругами был приобретен земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.157-158).

Решением Ревдинского городского суда от 16.10.2019 по делу N2-635/2019 вышеуказанный земельный участок признан совместной собственностью супругов, ФИО2 определена ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости 27.01.2022 ответчик ФИО3 зарегистрировала право собственности на нежилое здание баню, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, 18.02.2022 – на нежилое здание – беседку, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.22-29).

Ответчиком ФИО3 представлен договор подряда от 01.03.2017, по условиям которого подрядчик ФИО4 по поручению заказчика ФИО3 обязуется выполнить работы по строительству бани и беседки. Дата начала выполнения работ – 01.03.2017г., срок завершения работ не определен. Цена работ по договору составляет 500 000 руб. Оплата по договору производится в следующем порядке: часть цены работ в размере 100 000 руб. Заказчик оплачивает до начала выполнения Подрядчиком работ (предварительная оплата), оставшуюся часть цены работ в размере 400 000 руб. Заказчик оплачивает в течение трех рабочих дней после подписания сторонами актами приемки-сдачи выполненных работ или с момента составления одностороннего акта приемки-сдачи выполненных работ (л.д. 31-33).нежилое здание – беседку, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По утверждению стороны ответчика указанные объекты недвижимости были построены после расторжения брака в 2020 году за счет личных денежных средств, что подтверждается актом приема-передачи объектов от 07.06.2020 (л.д.93), показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, показавших суду, что строительство бани и беседки было закончено летом 2020 года.

Между тем, судом установлено и из материалов дела следует, что указанные объекты были возведены в период с 2017 по 2018 год, то есть в период совместного проживания и нахождения сторон в браке,что подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: выпиской по лицевому счету потребителя электроэнергии в помещении расположенном по адресу: <адрес>, из которой усматривается потребление электроэнергии с ноября 2017 года (л.д.181-185); договором между ПАО «МТС» и ФИО2 на оказание услуг спутникового телевидения от 14.09.2018 (л.д.162-163).

Увеличение объема потребляемой электроэнергии, а также осуществление супругами ФИО3 соответствующей оплаты с ноября 2017 и далее находит отражение в выписке по лицевому счету абонента.

Следовательно, по мнению суда, предоставлена достаточная совокупность доказательств, на основании которой можно сделать вывод о строительстве спорных объектов в период брака.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, так как они являются заинтересованными лицами по делу (ФИО10 – дочь ответчика, ФИО9 – зять ответчика, ФИО8 – подруга ФИО10), их показания также не подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания

Из представленных в дело фотографий однозначно не следует, что спорные объекты не были возведены в 2017-2018г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в лице Конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорные объекты недвижимости являются совместной собственностью супругов, то встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 в лице Конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3: нежилое здание – баню, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое здание – беседку, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить доли и признать право общейдолевой собственности на нежилое здание – баню, кадастровый №, нежилое здание – беседку, кадастровый №. расположенных по адресу: <адрес> следующих долях: за ФИО2 -1/2 доли, за ФИО3 – ? доли.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на нежилое здание – баню, кадастровый №, нежилое здание – беседку, кадастровый №. расположенных по адресу: <адрес> установленными после раздела долями за ФИО2 -1/2 доли, за ФИО3 – ? доли.

Встречные исковые требования ФИО3 к Конкурсному управляющему ФИО2 ФИО1 о разделе имущества оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «___»__________202___г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N2-750/2022.

Судья: А.А.Сидорова