Дело № 2-2596/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Дзюба В.Г.,
при секретаре судебного заседания Корогод А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, ФИО17, ФИО3, ФИО1, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
истцы обратились в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что между ФИО2 и Департаментом капитального строительства г. Севастополя заключен договор социального найма № ДСН/23-847 от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 208, общей площадью 17,0 кв.м., в качестве членов семьи в договор были включены ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО1 В ответ на заявление истца ФИО2, ФИО4 о приватизации жилого помещения, Департамент капитального строительства <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.1-50/02/25 отказал в предоставлении государственной услуги на основании подпункта 6,11,19 пункта 2.9.1 Административного регламента. Полагая отказ необоснованным, истцы просили суд, признать за ними право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 208, общей площадью 17,0 кв.м., кадастровый №, в порядке приватизации.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО16 Алёна ФИО10, ФИО3, ФИО1.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.176-177). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.178-179). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
представитель истцов ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.180). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истцов в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Департамент капитального строительства <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 152). Согласно представленным в материалы дела возражениям, представитель Департамента просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д.61). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из содержания возражений, Департамент возражал против удовлетворения иска, по основаниям, отраженным в решении об отказе в предоставлении услуги №.1-50/02/25 (л.д. 61).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправке судебного извещения посредством электронной почты (л.д. 154). Ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО16 Алёна ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.181). В судебном заседание от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ком. 208 признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Пояснила суду, что решение о признании иска принято ею добровольно и осознанно. Положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ и последствия признание иска судом разъяснены, занесены в протокол судебного заседания и ей подписан.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.183). В судебном заседание от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ком. 208 признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Пояснила суду, что решение о признании иска принято ею добровольно и осознанно. Положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ и последствия признание иска судом разъяснены, занесены в протокол судебного заседания и ей подписан.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.185). В судебном заседание от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ком. 208 признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Пояснил суду, что решение о признании иска принято им добровольно и осознанно. Положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ и последствия признание иска судом разъяснены, занесены в протокол судебного заседания и им подписан.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Поскольку признание искового заявления ФИО3, ФИО1, ФИО6 не нарушает прав и интересов сторон, а также других лиц, соответствует установленным по делу обстоятельствам, оно принимается судом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилых помещений в общую собственность либо в собственность одного лица наделены граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Пунктом 2 части 1 статьи 92, статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Как разъяснено в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закон №, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 10 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес>", в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность <адрес> жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины.
Жилое помещение было предоставлено ФИО2 в связи трудоустройством и работой в ООО «Севастопольстрой» с ДД.ММ.ГГГГ, -на балансе которого ранее находилось общежитие по <адрес> городе Севастополе.
Как следует из справки о регистрации по адресу: <адрес>, в жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (2-981/2023) исковые требования ФИО2 к Департаменту капитального строительства <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО1, Департамент науки и образования <адрес>, Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, ГБУ «Городская служба жилищного фонда», Департамент городского хозяйства <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма удовлетворены.
Суд обязал Департамент капитального строительства <адрес> заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 208, общей площадью 17 кв.м., указав в качестве членов семьи нанимателя ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО1.
На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Департамент капитального строительства <адрес> заключил договор социального найма жилого помещения с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ДСН/23-847, указав в качестве членов семьи нанимателя ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО1 (л.д. 23-25).
Согласно содержанию договора, нанимателю ФИО2 в бессрочное владение и пользование передается изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности <адрес>, общей площадью 17 кв.м., по адресу: <адрес>, ком. 208.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 обратились в Департамент капитального строительства <адрес> с заявлением о передаче в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом капитального строительства <адрес> (исх. 3148/01-05-02.1-50/02/25) заявителю отказано в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что ФИО2 не представлены документы, а именно: документы подтверждающие регистрацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из всех мест проживания справка, подтверждающая, что ранее права на приватизацию жилья не было использовано из всех мест проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Также, договор социального найма заключен с ФИО2 и членами его семьи: ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО1 В заявлении о передаче в собственность граждан жилых помещений по форме согласно приложению № Административному регламенту в приватизации учувствуют два человека: ФИО3, ФИО4 В нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по участию в приватизации ФИО3, ФИО4 отсутствует указание доли в праве общей долевой собственности (л.д.31).
В материалы дела была представлена копия трудовой книжки ФИО2 серии БТ-I № из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в Строительное управление № треста «Севастопольстрой» в должности каменщика 3 разряда на основании пр-за №к от 1990 г. (оборот л.д.34). ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию на основании пр-за №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
В материалах дела имеется историческая справка ООО «Севастопольстрой», согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно работал в СУ-43 треста «Севастопольстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145).
В подтверждение трудовых отношений ФИО2 была представлена справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ООО «Севастопольстрой» в период времени с декабря 1992 по июнь 1995 (л.д.187).
Также, в судебном заседании ответчик ФИО6 пояснила, что в 1988 году она приехала из <адрес> в Севастополь, и трудоустроилась в больницу имени ФИО14, что подтверждается записью в трудовой книжке серии БТI №, согласно которой, она зачсилена на временную работу бухгалтером материальной группы бухгалтерии на соновании пр. №к от ДД.ММ.ГГГГ. После ее трудоустройства, в <адрес> в 1988 году приехал ФИО2
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО15, которая подтвердила, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в городе Севастополе.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре содержится информация об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес>, ком. 208 – жилое помещение общежития, общая площадь 17,0 кв.м. Объект включен в Реестр на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ как имущество, находящееся в казне <адрес> (л.д. 134).
Жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 208, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (как жилое), площадью 17 кв.м. Собственником жилого помещения является субъект Российской Федерации – <адрес> значения Севастополь (л.д. 65-97).
В соответствии с Положением о Департаменте капитального строительства <адрес>, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, в сфере жилищной политики Департамент капитального строительства <адрес> заключает договоры найма жилых помещений жилого фонда <адрес>, договоры о передаче в собственность гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда <адрес> (приватизация).
В материалах дела имеется договор социального найма ДСН/23-847 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом капитального строительства <адрес> и ФИО2, согласно которому спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 в бессрочное владение и пользование, а также указаны в качестве членов семьи нанимателя ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО1.
В судебном заседании ФИО3, ФИО6, ФИО1 исковые требования истцов признали в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания.
Таким образом, Департаментом капитального строительства <адрес> признано право истцов на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Как разъяснено в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закон №, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцам на законном основании, документов, свидетельствующих о том, что право заявителей на постоянное проживание в занимаемом жилом помещении было оспорено в материалах дела не имеется, Департаментом капитального строительства <адрес> с ФИО2 и ФИО4 заключен договор социального найма, а решение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма не оспорено, ответчика ФИО3, ФИО6, ФИО1 исковые требования признали в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на приватизацию жилого помещения в силу закона.
При этом, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорное жилое помещение и заключении договора социального найма судом не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
принять признание ФИО3 исковых требований ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ком. 208.
Принять признание ФИО16 Алёной ФИО10 исковых требований ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ком. 208.
Принять признание ФИО1 исковых требований ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ком. 208.
Исковые требования ФИО2, ФИО4 к Департаменту капитального строительства <адрес>, ФИО16 Алёне ФИО10, ФИО3, ФИО1, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>а Лит. ССР (<данные изъяты>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 208, общей площадью 17,0 кв.м., кадастровый №, в порядке приватизации.
Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> УССР (<данные изъяты>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 208, общей площадью 17,0 кв.м., кадастровый №, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес>.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: В.<адрес>