УИД: 51RS0003-01-2025-004707-14

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-3499/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Власовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых компаний «ЮГОРИЯ» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Группа Страховых компаний «ЮГОРИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 6 июня 2023 года произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «LAND ROVER RANGE ROVER», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю «LAND ROVER RANGE ROVER», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО.

Транспортное средство «LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» договору ОСАГО №.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 156 100 рублей.

АО «ГСК «Югория» в свою очередь выплатило 156 100 рублей в пользу САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2023.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 156 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5683 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дел об административном правонарушении №№, №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон либо Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 6 июня 2023 года в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «LAND ROVER RANGE ROVER», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2.

Как следует из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, в отношении водителя ФИО3, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.

Из пояснений ФИО1 от 06.06.2023, данных сотруднику ГИБДД, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что при изложенных выше обстоятельствах дела об административном правонарушении, 05.06.2023 примерно в 22 часа 00 минут, он припарковал свой автомобиль «LAND ROVER RANGE ROVER», государственный регистрационный знак №, у второго подъезда по адресу: <адрес>. 06.06.2023 в 09 часов 00 минут вышел из дома и подошел к своему автомобилю и обнаружил повреждения переднего бампера и левого крыла. Далее он позвонил в службу 112 и вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД и оставался до их приезда на месте ДТП.

Из пояснений ФИО4 от 13.06.2023, также данных сотруднику ГИБДД, следует, что при изложенных выше обстоятельствах дела об административном правонарушении, 05.06.2023 в 23 часа 36 минут его автомобилем «LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, управлял его сын ФИО3. О том, что ФИО3 совершил ДТП в районе <адрес> он ему не говорил.

Из пояснений ФИО3 от 19.06.2023, также данных сотруднику ГИБДД, следует, что при изложенных выше обстоятельствах дела об административном правонарушении, 05.06.2023 примерно в 23 часа 36 минут он управляя автомобилем «LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, двигался по дворовой территории <адрес> в сторону <адрес> в 23 часа 37 минут двигался по дворовой территории <адрес> в сторону дома <адрес>. Во время движения по дворовой территории он никаких звуков и ударов, характерных столкновению не слышал и не чувствовал.

Указанное обстоятельство подтверждается административным материалом, в том числе, схемой с места происшествия, ответчиком не оспорено, доказательств обратному как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, согласно материалов дел об административном правонарушении №№, № ФИО3 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине действий водителя ФИО3, что находится в причинной связи с наступившими последствиями – причинением технических повреждений автомобилю «LAND ROVER RANGE ROVER», государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что вред имуществу причинен не по вине ФИО3, стороной ответчика также суду не представлено.

Как следует из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства «LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником являлся ФИО4.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» (полис №). При этом при заключении договора 3 ноября 2022 года в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, водитель ФИО3 в данный перечень не включен. Лицами, допущенными к управлению ТС, являлся ФИО4.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «LAND ROVER RANGE ROVER», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

САО «РЕСО-Гарантия» по заявлению собственника транспортного средства «LAND ROVER RANGE ROVER», государственный регистрационный знак №, ФИО2 выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме 156 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2023 и реестром страховых выплат № от 12.07.2023 (порядковый номер получателя денежных средств 617).

АО «ГСК «Югория» в свою очередь выплатило 156 100 рублей в пользу САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2023.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение, вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса, лицом, причинившим вред.

Доказательств того, что в настоящее время денежные средства возвращены истцу, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Из условий договора страхования, заключенного по полису ОСАГО 3 ноября 2022 года, следует, что договор (полис) ОСАГО заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в договоре (полисе) ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное истцом страховое возмещение в размере 156 100 рублей.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 5683 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа Страховых компаний «ЮГОРИЯ» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Группа Страховых компаний «ЮГОРИЯ», ИНН №, в счет возмещения убытков в порядке регресса в размере 156 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5683 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева