Дело № 2-2893/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 г. Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Немановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЮК "Легата" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮК "Легата" обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, на основании которого просит суд:

1. Взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору №... от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере: 264 328 руб.

2. Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 843 руб.;

3. Обратить взыскание на транспортное средство MAZDA 3, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., серия паспорта ТС: (адрес) от (дата), установить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) между АО «ФОРУС Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор», был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Квестор» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне.

(дата) между ООО «Квестор» и ООО «Юридическая компания «Легата» был заключен договор №... Уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии) на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору №... от (дата) к заемщику ФИО4

Уведомление Ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, подтверждается документом (уведомлением) Исх. 4-Ц/0721 от (дата), а также Списком внутренних почтовых отправлений от (дата) с почтовым штампом о направлении уведомления о цессии в адрес ответчика.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора №..., Ответчику предоставлен кредит в размере 392 004 руб. на срок 60 мес. по (дата), согласно условиям предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляла 32% годовых.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору №... от (дата) был предоставлен залог.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязуется вносить ежемесячные платежи, согласно Графику платежей, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком были допущены существенные просрочки погашения кредита.

(дата) ООО «Квестор» направило Ответчику требование о досрочном возврате остатка основного долга, с уплатой просроченных процентов. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.

Согласно Графику платежей, за период с (дата) по (дата) у Ответчика образовалась задолженность в размере: 264 328 руб.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, иного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, исковое требование о взыскании кредитной задолженности, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Предметом залога является: транспортное средство MAZDA 3, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., серия паспорта ТС: (адрес) от (дата), в соответствии с п. 10 Кредитного договора, залоговая стоимость установлена в размере: 363 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком условия обязательств нарушены и ответчиком не представлено обоснованных возражений и каких-либо доказательств необоснованности заявленного искового требования.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17 843 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д.6).

Рассмотрев указанные требования истца – о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮК "Легата" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЮК "Легата" задолженность по кредитному договору №... от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере: 264 328 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЮК "Легата" расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 843 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: MAZDA 3, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., серия паспорта ТС: (адрес) от (дата) путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тищенко