№
ФИО4 Ш Е Н И Е
ИФИО1
23 июля 2025 года <адрес>
Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Арташ В.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что за ФИО3, было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости «нежилое помещение» площадью 29,6 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, ул. им.Германа Титова, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
За ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости «нежилое помещение» площадью 81 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, ул. им.Германа Титова, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Указанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым №, площадью 1455 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. им.Германа Титова, <адрес>.
Земельный участок использовался ответчиками ФИО3, ФИО2, без правоустанавливающих документов.
Несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиками ФИО3, ФИО2, не выполнялась должным образом обязанность по оплате платежей, в связи с чем, со стороны ответчиков имеется неосновательное обогащение за счет невнесения арендной платы за землю.
По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ФИО3, неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 904 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1540 рублей 93 копейки, а всего 16444 рубля 96 копейки, взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 783 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4216 рублей 62 копейки, а всего 45000 рублей 02 копейки.
Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, не явились в судебное заседание и не сообщили причин своей неявки, суд признает причину их неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчиков в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Одним из основных принципов земельного законодательства согласно п. 7 ст. 7 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.
Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Из данной нормы закона следует, что неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что за ФИО3, зарегистрировано право собственности на объект недвижимости «нежилое помещение» площадью 29,6 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, ул. им.Германа Титова, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской ЕГРН.
За ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости «нежилое помещение» площадью 81 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, ул. им.Германа Титова, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Указанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым №, площадью 1455 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. им.Германа Титова, <адрес>.
Земельный участок использовался ответчиками ФИО3 и ФИО2, без правоустанавливающих документов.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 не исполняли обязательства по оплате за пользование вышеуказанным земельным участком. Доказательства несения платы за землю суду не представлено.
Таким образом, поскольку ответчики ФИО3 и ФИО2, пользовались в спорный период земельным участком, то в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ обязаны были производить оплату за его использование, однако оплату не производили.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков являются законными и обоснованными.
Согласно расчету истца неосновательное обогащение ФИО3 за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 14 904 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1540 рублей 93 копейки, а всего 16444 рубля 96 копейки.
Неосновательное обогащение ФИО2 за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 40 783 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4216 рублей 62 копейки, а всего 45000 рублей 02 копейки.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным, арифметически верным.
Иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.
В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд также соглашается с расчетом истца по процентам за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически верным, иного расчета ответчиками суду не представлено.
При таких данных, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 904 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1540 рублей 93 копейки, а всего 16444 рубля 96 копейки, взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 783 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4216 рублей 62 копейки, а всего 45000 рублей 02 копейки.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 4000 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН №) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 904 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1540 рублей 93 копейки, а всего 16444 рубля 96 копейки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН №) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 783 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4216 рублей 62 копейки, а всего 45000 рублей 02 копейки.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 4000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.С. Арташ