47RS0006-01-2022-007592-79

№ 2–1084/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Гатчина 28 февраля 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 239 470 руб. 70 коп.; об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки "DaewooGentra", бледно-черного цвета, VIN***, 2013 года выпуска, ПТС ***; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 595 руб. В обосновании иска указав, что *** между АО Банк "Советский" и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями данного договора ответчику были представлены денежные средства в размере 451 010 руб. на срок 48 месяцев до *** с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых. Кредит был предоставлен ответчику в целях приобретения поддержанного транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по выдаче заемных денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик производил частичное погашение кредита и процентов за пользование им, в том числе частично возвращен основной долг в размере 296 612 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом в размере 194 943 руб. 30 коп., из расчета 23% годовых. По состоянию на *** сумма задолженности по возврат основного долга составляла 154 397 руб. 30 коп., по оплате процентов за пользование кредитом - 85 073 руб. 40 коп. Ответчик передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортные средство марки "DaewooGentra", бледно-черного цвета, VIN***, 2013 года выпуска, ПТС ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещенный о проведении судебного разбирательства в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, возражений по иску не представил. Подобное суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 117 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что *** между АО "Советский" и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями данного договора ответчику были представлены денежные средства в размере 451 010 руб. на срок 48 месяцев до *** с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых.

*** между АО Банк "Советский" и АО "АВТОВАЗБАНК", универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с *** является ПАО Банк "ТРАСТ", заключен договор уступки прав (требования) ***, по условиям которого АО Банк "Советский" уступил свои права (требования), в том числе к ответчику по кредитному договору.

*** между АО "АВТОВАЗБАНК" и Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" был заключен договор уступки заложенных прав требования ***, согласно которому АО "АВТОВАЗБАНК" уступил Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" право требования к ФИО1 по кредитному договору.

Ответчик производил частичное погашение кредита и процентов за пользование им, в том числе частично возвращен основной долг в размере 296 612 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом в размере 194 943 руб. 30 коп., из расчета 23% годовых.

Ответчик не выполнял свои обязанности по договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 239 470 руб. 70 коп., из которых: основной долг в сумме - 154 397 руб. 30 коп.; проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых за период с *** по *** в размере 85 073 руб. 40 коп.

В обеспечение исполнения обязательств между ответчиком и Банком был заключен договор залога транспортного средства марки "DaewooGentra", которое до настоящего времени зарегистрировано на имя ответчика.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчиком составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению на основании ст. 349 ГК РФ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 10 595 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" сумму задолженности по кредитному договору от *** *** в размере 239 470 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 595 руб., а всего 250 065 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисленных на сумму основного долга с *** по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на транспортное средство марки "DaewooGentra", бледно-черного цвета, VIN***, 2013 года выпуска, ПТС *** с г.р.з. ***, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***