Уникальный идентификатор дела
№ 77RS0029-02-2024-006809-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Беловой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ковальковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2025 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Империя услуг» (ИНН: <***>) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Империя услуг» с требованием о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, об обязании произвести окончательную сверку взаиморасчётов, указав в обоснование требований, что 28.11.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда на ремонтные и отделочные работы, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить ремонтные и отделочные работы в 5-ти комнатной квартире общей площадью 107,12 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Общая стоимость работ по договору 2 337 236 руб. Истец выполнила свои обязательства и произвела оплату работ в полном объеме, подрядчик не исполнил свои обязательства по договору или исполнил их ненадлежащим образом, поскольку не соблюдал сроки начала и окончания ремонтных и отделочных работ и их этапов, закрепленных в Приложении № 2 к договору, истцом обнаружены существенные недостатки в работе подрядчика, подрядчик уклоняется от окончательного расчета за материалы, действиями и бездействием подрядчика заказчику причинены убытки работы несоблюдением подрядчиком сроков выполнения работ/этапов, подрядчик уклоняется от согласования акта выполненных работ с замечаниями заказчика. Согласно расчету, размер неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работы составил 405 119,14 руб. Стоимость работ по исправлению недостатков работ подрядчика составила 138 000 руб. Истец также переплатил за материалы для этапа работ «Водоснабжение, канализация и отопление» сумму в размере 69 025 руб., что является неосновательным обогащением ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями об обязании ответчика произвести окончательный расчет за все материалы по договору бытового подряда от 28.11.2023, обязании произвести окончательную сверку взаиморасчетов по договору бытового подряда от 28.11.2023г.; о взыскании неустойки в размере 405 119,14 руб., убытков в виде стоимости работ по исправлению недостатков работ подрядчика в размере 138 000 руб., неосновательного обогащения (переплата за материалы) в размере 69 025 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просили в иске отказать.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая характер правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что имеет место заключение договора подряда.
При изложенных обстоятельствах к возникшим правоотношениям подлежат применению общие нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования.
В соответствии со ст. 737 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На основании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, 28.11.2023 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Империя услуг» (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить ремонтные и отделочные работы в 5-ти комнатной квартире общей площадью 107,12 кв.м., расположенной на 03 этаже по адресу: адрес, в соответствии с Приложением № 3 к договору («Дизайн-проект») и согласно Приложению № 1 к договору (Смета), Приложению № 2 («График выполнения работ»), являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями договора и приложениями к нему (п. 1.2 договора).
Общая стоимость работ по договору составляет 2 337 236 руб. (п. 1.2 договора).
Согласно п. 1.4 договора оплата по договору за выполняемые работы производится частями в следующем порядке:
- 1.4.1 за этапы «Водоснабжение, канализация и отопление» и «Отделка потолков», указанные в Приложении 1 к договору, с внесением аванса 50% от суммы этапа, указанной в смете, в течение 3 рабочих дней с даты старта работ и остатка в размере 50% от суммы этапа после приемки работ, выполненных по этапу в оговоренные сроки, если иное не согласовано сторонами в Приложении.
- 1.4.2 работы в рамках иных этапов, перечисленных в Приложении 1 и не поименованных в п. 1.4.1 договора, оплачиваются по факту выполнения в течение 2 рабочих дней с даты направления подрядчиком и принятия заказчиком отчета по факту выполненных работ, но не чаще чем раз в неделю.
- 1.4.3 оплата производится путем безналичного расчета за выполненные работы по данному договору на банковские реквизиты, указанные подрядчиком, или наличными с предоставлением документа, подтверждающего оплату.
Подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки: начало: 08 ноября 2023 г., завершение: 01 марта 2024 г. (п. 2.1 договора).
Сторонами утверждена смета на проведение строительно-монтажных работ по адресу расположения квартиры (Приложение № 1 к договору), подписанная сторонами, график выполнения работ с указанием перечня этапов работ и сроков их выполнения работ (Приложение № 2 к договору).
Заказчик выполнила свои обязательства и произвела оплату работ подрядчика в следующем порядке:
- 01.12.2023 в размере 86 104 руб., на основании отчета подрядчика по факту выполнения части работ по переделкам за предыдущей бригадой, факт оплаты подтверждается чеком ПАО Сбербанка;
- 15.12.2023 в размере 184 000 руб. в качестве предоплаты 50% за выполнение работ по этапу «Водоснабжение, канализация и отопление», что подтверждается распиской в получении денежных средств;
- 28.12.2023 в размере 190 484,90 руб. в качестве оплаты за выполненные работы на основании акта выполненных работ № 1 от 28.12.2023 и 50 000 руб. в качестве предоплаты за натяжные потолки.
В последующем, 21.01.2024 заказчик выявил в строке 6 акта № 1 математическую ошибку (переплата 4000 руб.), а также завышенный подрядчиком объем выполненных работ, с чем подрядчик согласился и стороны подписали 22.01.2024 акт № 1 с исправлением в строке 6 на 19 170 руб., на основании чего подрядчик вернул заказчику 19170 руб. в качестве возврата переплаты, что подтверждается распиской от 22.01.2024.
Вместе с тем, подрядчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, так из материалов дела следует, что подрядчик не соблюдал сроки начала и окончания ремонтных и отделочных работ и их этапов, закрепленных в приложении № 2 к договору.
Работы, срок выполнения которых по договору определен до 28.12.2023 не были выполнены в срок, в связи с чем, подрядчик не предъявил их заказчику как выполненные для оплаты на основании акта № 1 (строки 2, 1, 12, 13, 14, 61 Приложения № 2 к договору). В дату приемки работ 28.12.2023 заказчиком и подрядчиком подписан документ «Выполнение по смете», в котором по части строк поставлены прочерки в связи с невыполнением, что подтверждает факт признания ответчиком неисполнения работ по этим позициям в срок. В дальнейшем на основании подписанного «Выполнения по смете» был составлен акт № 1 от 28.12.2023, работы по которому заказчик оплатил 28.12.2023.
Из искового заявления и представленных документов следует, что ответчик обещал истцу доделать несданные в срок работы 12.01.2024, о чем сделана отметка на графике работ у заказчика (подпись подрядчика), однако к 12.01.2024 работы не были завершены и подрядчиком не выставлялся отчет по факту выполнения и (или) акт.
16.01.2024 подрядчик просил заказчика о переносе сроков выполнения работ на 21.01.2024.
По состоянию на 22.01.2024 работы не были завершены, и подрядчик не выставлял отчет по факту выполнения и (или) акт, обратного суду не представлено, в связи с чем, истец отказалась от дальнейшего оказания услуг ответчиком.
Как следует из искового заявления, после завершения ответчиком подрядных работ истцом были обнаружены существенные недостатки выполненной работы, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего оказания услуг.
Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца представлены фото и видео материалы, на которых зафиксирован объем строительных недостатков.
Суд принимает указанные доказательства в качестве допустимых и в совокупности с иными доказательствами дела считает их достаточными для разрешения спора.
При этом, ходатайств о назначении по делу судебной строительной экспертизы ответчиком не заявлено, несмотря на то, что судом представителям ответчика неоднократно разъяснялось о том, что именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия недостатков в оказанных услугах.
Согласно расчету – смете на проведение строительно-монтажных работ по адресу: адрес (исправления за бригадой ООО «Империя услуг»), стоимость работ по исправлению недостатков работ подрядчика составила 138 000 руб.
Суд соглашается с представленным расчетом истца в части расходов на исправление недостатков произведенных работ, поскольку он не опровергнут надлежащими доказательствами со стороны ответчика, документов, подтверждающих отсутствие строительных недостатков в произведенных ответчиком работ, подрядчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и взыскании с ответчика денежных средств 138 000 руб. в качестве расходов по устранению недостатков.
Согласно п. 2.4 договора расходные материалы, необходимые для выполнения работ, по согласованию сторон предоставляет заказчик или приобретает подрядчик по поручению и за счет средств заказчика. Наименование, количество, стоимость расходных материалов, отвечающих требованиям по качеству, указаны в товарных чеках от поставщиков («Перечень материалов и оборудования для выполнения работы»).
01.12.2023 заказчиком оплачены материалы для этапа работ «Водоснабжение, канализация и отопление» на сумму 308 612 руб. Подрядчиком товарные и кассовые чеки на оплаченные заказчиком товары не предоставлены, а допрошенный по ходатайству представителей ответчика свидетель ФИО6, пояснил, что получал от ответчика денежные средства на приобретение материалов для ремонта в квартире истца у ИП, который в момент приобретения выдал чек, который он впоследствии передал супругу истца.
Вместе с тем, к данным показаниям свидетеля суд относится критически, в связи с тем, что его показания не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, а также оспариваются истцом, доказательств, подтверждающих то, что ответчик передал свидетелю денежные средства, которые ранее ответчику были переданы истцом не представлено, как и доказательств, подтверждающих приобретение товара свидетелем и его передачу ответчику, либо истцу. Ни ответчик, ни свидетель не представили товарные накладные, квитанции, подтверждающие приобретение товара, при этом суд учитывает, что ответчик получал денежные средства непосредственно от истца перед которым и должен был отчитаться за приобретенный товар.
Согласно расчету истца, размер переплаты за материалы, использованные подрядчиком при выполнении работ, составил 69 025 руб., доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком не представлено.
Оснований для оставления указанной суммы в пользовании у подрядчика ответчиком не приведено.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств полного или частичного возмещения истцу указанных расходов, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании денежнх средств, составляющих неосновательное обогащение ответчика, подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 69 025 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно требованиям истца, последний просит взыскать неустойку в размере 405 119,14 руб., с представленным истцом расчетом, соглашается суд, проверив его математический расчет.
Принимая во внимание установленное по делу обстоятельство в части нарушения со стороны подрядчика сроков выполнения работ, суд приходит к выводу, что данное требование заявлено истцом правомерно.
Согласно ст. 7 Конституции РФ ...... - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание требует учета фактической способности гражданина в ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, учитывая период просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 40 000 руб.
Требования истца об обязании ответчика произвести окончательный расчет за все материалы по договору бытового подряда от 28.11.2023 и об обязании произвести окончательную сверку взаиморасчетов по договору бытового подряда от 28.11.2023 суд находит собирательными, отдельному разрешению не подлежащими, в связи чем, отзывает истцу в их удовлетворении.
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в ненадлежащем выполнении договора подряда, установлено, следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Поскольку истец в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 126 012 руб. (138 000 + 69025 + 40 000 +5000), вместе с тем, в настоящем случае размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 60 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле
Истец заявил ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлены договор об оказании юридических услуг от 06.03.2024, чек по операциям на сумму размере 5 000 руб. от 06.03.2024, акт сдачи-приемки от 12.03.2024.
Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости понесенных расходов, с учетом сложности рассматриваемого дела и объема оказанных услуг представителем в досудебном порядке и на стадии судебного рассмотрения, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5970,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Империя услуг» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 69 025 руб., расходы по устранению недостатков в размере 138 000 руб., неустойку в размере 40000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Империя услуг» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 5970,25 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено – 23.05.2025.
Судья И.Ю. Белова