Дело № 2-250/2023 25 января 2022 года

78RS0018-01-2022-003057-51 решение суда в окончательной форме принято 25.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Летошко Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании неустойки

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и просит расторгнуть Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами, взыскать соответчика неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10 037 руб. 50 коп. за период с 26.04.2018 по 12.11.2021 за 365 дней, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя. Пунктом 8 договора установлена обязанность заявителя исполнить надлежащим образом в определенный договором срок мероприятия по технологическому присоединению, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. Обязанность по внесению платежа в установленный срок ответчиком исполнена. Однако, обязанность ответчика по выполнению обязательств по технологическому присоединению исполнена не была. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 25.04.2018.

Представители истца ПАО «Россети Ленэнерго» в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ленэнерго» и ФИО3 заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности.

Согласно п. 6 Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с п. 8 Договора, ФИО2 обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на ответчика мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями к Договору, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с п.п. «г» пункта 18 Правил к мероприятиям по технологическому присоединению относится выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Технические условия согласованы сторонами и являются Приложением № к Договору.

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть исполнены ответчиком 26.04.2018.

В соответствии с п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26.12.2015 № 526-п и составляет 550 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней с даты заключения Договора.

Обязанность ответчика по внесению платежа в установленный договором срок исполнена полностью.

Согласно пункту 16(6) Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о

выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

ПАО «Ленэнерго» направило ответчику претензию от 12.11.2021, в которой предложил заявителю направить в адрес Сетевой организации уведомление о выполнении со своей стороны технических условий, а также уведомил, что в противном случае ПАО «Ленэнерго» вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора в судебном порядке.

Требования истца ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правил).

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 16(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено истцом, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по выполнению мероприятия по технологическому присоединению со своей стороны, в связи с чем, у истца возникло право требовать расторжения заключенного договора.

Доводы ответчика об исполнении условий договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждены уведомлением и данные о его направлении истцу в установленный в договоре срок.

Абзацем 7 ст. 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязательства в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно п. 1 ст. 308.3. ГК РФ, случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП), и пунктом 17 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (предельный размер неустойки 10 037,50 руб.)

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в соответствии с ограничением размера неустойки пунктом 16 Правил, в размере 10 037 руб. 50 коп., в связи с чем, в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к начисленной истцом неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Необходимость обеспечения баланса интересов участников правоотношений вытекает из основополагающих принципов гражданского законодательства, изложенных в частях 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, обоснований несоразмерности и необоснованности начисленной истцом неустойки ответчиком не представлено, учитывая длительность неисполнения обязательства суд полагает заявленную ко взысканию неустойку обоснованной, оснований для ее снижения не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 402 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - удовлетворить.

Расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» неустойку в размере 10 037 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 402 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

СУДЬЯ