УИД 77RS0009-02-2025-005774-63

Дело № 2-4392/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4392/2025 по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в суд в интересах ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой адрес в рамках изучения материалов уголовного дела № 12401410034000324, возбужденного 25 апреля 2024 года следственным отделом ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлено, что неустановленное лицо 06 марта 2024 года, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, похитило у нее денежные средства в размере сумма При этом денежные средства в размере сумма были перечислены на банковский счет № 40817810901102517497, открытый в адрес Банк», на имя фио.

Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в размере сумма зачислены ФИО1, введенной в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.

Истец просит взыскать с фио в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2024 года по 22 апреля 2025 года в размере сумма, продолжив начисление процентов с 23 апреля 2025 года по день фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Прокурор адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик фиоо. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истцы, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истцов, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что Прокуратурой адрес в рамках изучения материалов уголовного дела № 12401410034000324, возбужденного 25 апреля 2024 года следственным отделом ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлено, что неустановленное лицо 06 марта 2024 года, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, похитило у нее денежные средства в размере сумма При этом денежные средства в размере сумма были перечислены на банковский счет № 40817810901102517497, открытый в адрес Банк», на имя фио.

Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в размере сумма зачислены ФИО1, введенной в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с фио в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма, являющиеся неосновательным обогащением, поскольку ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества истца, а также наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Кроме того, с фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2024 года по 22 апреля 2025 года в размере сумма

Датой окончания начисления процентов, с учетом требования истца, суд считает дату фактического исполнения обязательства.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях.

В данном случае истцом заявлены требования о нарушении имущественного вреда, связанных с возвратом денежных средств, по причине чего оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлин в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2024 года по 22 апреля 2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 фио (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья: