Мотивированное решение составлено 13.10.2025

66RS0002-02-2025-002098-97

дело № 2-3041/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2024 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полушиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

установил:

истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, сумму в размере 63283 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В порядке подготовки по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 (л.д. 1).

В обоснование требований истцом указано, что произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине ответчика в период действия договора страхования КАСКО, заключенного между истцом и потерпевшим, выплаченное страховое возмещение сверх суммы лимита гражданской ответственности по полису ОСАГО ответчика, что явилось основанием обращения с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения (ШПИ 80401612507967).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из материалов дела, что 08.10.2024 произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1, и Фольксваген, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2

Автомобилям причинены механические повреждения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Фольксваген, двигавшимся справа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД, в которых имеется объяснения водителей, в частности ФИО1 указала, что вину в ДТП признает.

Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей пункт 1.5, 8.9 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Транспортное средство Фольксваген по договору КАСКО №*** от 17.12.2023 на период действия с 17.12.2023 по 16.12.2024 застраховано в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО полис ФИО3 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование».

На основании обращения собственника АО «СОГАЗ» организовало ремонт ТС Фольксваген на СТОА ИП ФИО4 и оплатило счет СТОА в размере 463283 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения (оплата ремонтных работ) по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, то суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб. (подпункт «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения (оплата ремонтных работ) по факту ДТП, виновником которого является ответчик, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, свыше 400000 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 63283 рубля (463283 – 400000).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (***) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в размере 63283 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тарасова