Дело № 5-335/2025

Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Елена Борисовна, рассмотрев в помещении зала № 11 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,

с участием ФИО2, защитника-адвоката ФИО10

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1, <адрес> <адрес>, <адрес>, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Главой 20 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, если массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественном месте повлекло создание помех движению пешеходов, а именно:

28.10.2025 в ходе осмотра интернет-ресурса сотрудниками Центра по противодействию экстремизму Главного Управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <...> выявлено, что 26.09.2025 в период времени с 18 час. 23 мин. до 18 час. 40 мин. гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выступающий барабанщик в музыкальной группе «Стоптайм», находясь по адресу: Сенная площадь, д. 2, лит. А, в городе Санкт-Петербурге, организовал массовое одновременное пребывание граждан, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 25 (двадцати пяти) человек, в общественном месте, которые расположились в пешеходной зоне Сенной площади, с использованием звукоусиливающей аппаратуры, а именно аккомпанировал на барабане, вокалистке указанной группы исполнение музыкальных произведений, не согласовав данное культурно-массовое мероприятие в установленном порядке с администрацией г. Санкт-Петербурга. Несмотря на неоднократные замечания, поступившие от граждан, с просьбой прекратить действия, вызвавшие скопление людей, и освободить проход для обеспечения беспрепятственного движения к метро «Сенная площадь» и иному общественному транспорту, ФИО2 проигнорировал эти требования, просьбы и продолжил совершение противоправных действий. ФИО2 своими действиям по указанному выше адресу привлек внимание неопределенного круга лиц, создавая тем самым массовое скопление граждан, порядка 25-30 человек. В ходе проведения данной мероприятия наступили негативные последствия, а именно создали помехи движению пешеходов, а также доступ граждан к объектам транспортной инфраструктуры, тем самым нарушив общественный порядок.

Таким образом, ФИО2, организовал массовое, одновременное пребывание граждан не являющееся публичным мероприятием, в общественном месте, повлекшее нарушение общественного порядка, а именно создал помехи движению пешеходов, а также ограничил доступ граждан к объектам транспорта, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 доставлен, в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции, отвода судье не заявил, вину не признал, пояснил, что не отрицает, что концерт на Сенной площади с группой «Стоптайм» состоялся, однако не помнит когда он был, но не в дату, указанную в протоколе об административном правонарушении, т.к. 26 сентября 2025 года, т.к. он выступал в указанное там время у выхода из метро на канал ФИО3 с другой группой. На концерте на Сенной площади собралось около 30 человек проходу пешеходов они не мешали.

Защитник-адвокат ФИО5, в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции, отвода судье не заявил, поддержал позицию ФИО2, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях своего подзащитного, представила письменную позицию. Считает, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, т.к. содержит неверные дату и время административного правонарушения. Также объяснения свидетелей ФИО6 и ФИО7 подлежат исключению как ненадлежаще оформленные.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения привлекаемого лица и его защитника, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему:

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

- публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

- митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В силу ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, то есть соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, не являющиеся публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, выражается в организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 28.10.2025 года в ходе осмотра интернет-ресурса сотрудниками Центра по противодействию экстремизму Главного Управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <...> установлено следующее: ФИО2, 26.09.2025 в период времени с 18 час. 23 мин. до 18 час. 40 мин., находясь по адресу: Сенная площадь, д. 2, лит. А, в городе Санкт-Петербурге организовал массовое одновременное пребывание граждан, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 25 (двадцати пяти) человек, в общественном месте, которые расположились в пешеходной зоне Сенной площади, с использованием звукоусиливающей аппаратуры, а именно аккомпанировал на барабане, вокалистке указанной группы исполнение музыкальных произведений, не согласовав данное культурно-массовое мероприятие в установленном порядке с администрацией г. Санкт-Петербурга.

Несмотря на неоднократные замечания, поступившие от граждан, с просьбой прекратить действия, вызвавшие скопление людей, и освободить проход для обеспечения беспрепятственного движения к метро «Сенная площадь» и иному общественному транспорту, ФИО2 проигнорировал эти требования, просьбы и продолжил совершение противоправных действий.

ФИО2 своими действиям по указанному выше адресу привлек внимание неопределенного круга лиц, создавая тем самым массовое скопление граждан, порядка 25-30 человек. В ходе проведения данной мероприятия наступили негативные последствия, а именно создали помехи движению пешеходов, а также доступ граждан к объектам транспортной инфраструктуры, тем самым нарушив общественный порядок.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № 010432 от 29.10.2025, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен с участием ФИО2 уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, а также все необходимые сведения для полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств дела, а потому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное. Доказательств, свидетельствующих о необъективности должностного лица, составившего в рамках своих полномочий протокол об административном правонарушении, суду не представлено.

- протоколом об административном задержании № 003528 от 29.10.2025, в соответствии с которым, ФИО2 был задержан 28.10.2025 в 22 час. 30 мин. и доставлен в 77 о/п 29.10.2025 в 01 час. 00 мин.;

- протоколом ДЛ САП № 003528 от 29.10.2025;

- рапортами сотрудников полиции о выявлении гр. ФИО2 в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения;

- актом осмотра Интернет-ресурса от 28.10.2025, составленным оперуполномоченным 2 отделения 4 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>;

- справкой-отождествлением от 14.10.2025;

- справкой ст. оперуполномоченного 2 отделения 4 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.10.2025;

- объяснениями ФИО7, ФИО6;

- письмом Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, о согласовании уличных выступлений в Санкт-Петербурге»;

- сведениями из информационных баз МВД: лицо, ГИСМУ, ОСК, РПО «Российский паспорт».

Судья оценивает вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу.

Ссылка защитника на неверное указание времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и несоответствие временных интервалов, указанных в процессуальных документах, не опровергает, с учетом совокупности исследованных судьей доказательств, факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения с учетом того обстоятельства, что сам факт нахождения ФИО2 по адресу по адресу: Сенная площадь, д. 2, лит. А, в городе Санкт-Петербурге в составе группы «Стоптайм» участниками процесса не оспаривается.

С учетом содержания видеозаписи, представленной стороной защиты, опубликованное в сети Интернет в «Телеграмм», обозренной в судебном заседании усматривается, что выступление группы состоялось 27 сентября 2025 года в вечернее время в период времени с 19 часов, т.к. присутствовало уличное освещение, доводы защитника, судья считает возможным признать, что в протоколе об административном правонарушении от 29.10.2025 в части указания времени совершения правонарушения допущена техническая ошибка, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО11 о том что 26.09.2025 в период времени с 18 час. 23 мин. до 18 час. 40 мин. ФИО2 находился в другом месте. Что касается объяснений ФИО7, ФИО6 они указали на событие правонарушения, но в связи с тем, что объяснения были получены 16.10.2025, они могли также ошибиться относительно даты и времени правонарушения, в связи с тем, что объяснения давались спустя продолжительное время, однако факт скопления людей на концерте подтвердили.

Также суд полагает, что существо административного правонарушения является именно выявление административного правонарушения 28.10.2025 в ходе осмотра интернет-ресурса сотрудниками Центра по противодействию экстремизму Главного Управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <...>.

Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, оцениваю как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку ФИО2 задержан и доставлен в отдел полиции в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте совершения административного правонарушения, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого могло быть назначено административное наказание в виде административного ареста, решение о применении указанных мер обеспечения производства по делу является законным и обоснованным и соответствует целям, установленным в ст. 27.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется, каких-либо объективных данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и изобличении в совершении данного правонарушения именно ФИО2, судом не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих за собой исключение из числа доказательств каких-либо документов, имеющихся в деле, либо прекращение производство по делу, должностными лицами не допущено, право на защиту ФИО2 не нарушено.

Доводы ФИО2 о том, что при указанных в протоколе обстоятельствах в публичном мероприятии он не участвовал, опровергаются представленными и исследованными судом доказательствами, при этом данная позиция, по мнению суда, является защитной, вызванной желанием избежать ответственности за вменяемое правонарушение, кроме того ФИО2 признал факт нахождения в период времени с 18 час. 23 мин. до 18 час. 40 мин. 26.09.2025 в указанном протоколе об административном правонарушении месте.

Отсутствие изображения ФИО2 на представленных в дело видеозаписях, учитывая количество собравшихся в одном месте граждан, участвовавших в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, не является основанием не доверять составленным сотрудниками полиции документам и их письменным объяснениям.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное привлечение к административной ответственности, поскольку из справки «Лицо» усматривается, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Главой 20 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ее административному наказанию в виде административного ареста, не прибегая при этом к максимальному его сроку.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Из протокола ДЛ САП усматривается, что ФИО2 доставлен в 77 о/п 29.10.2025 в 01 час. 00 мин., с указанного времени подлежит исчислению срок административного ареста.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток с направлением в Спецприемник ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 6.

Срок административного ареста исчислять с 01 час. 00 мин. 29.10.2025.

Исполнение постановления возложить на 2 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.Б. Самсонова