Дело № 2-2574/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.

при секретаре Симоновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0040534067 от 13.04.2013г. за период с 29.01.2015г. по 08.07.2015г. в общей сумме 74309 руб. 02 коп., возврат госпошлины сумму 4000 руб. В обоснование иска указывает, что 29.12.2015г. между АО «Тинькофф-Банк» (в настоящее время название АО Т-Банк) и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки право требования, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в отношении ФИО1 было уступлено ООО ПКО «Феникс».

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» директор ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела; в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по известному суду адресу, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица АО Т-Банк в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ покредитномудоговору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям покредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п.2 ст. 811 указанного Кодекса следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 13.04.2013г. между АО «Тинькофф-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0040534067.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.12.2015г. между АО «Тинькофф-Банк» (в настоящее время название АО Т-Банк) и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки право требования, а также ГС №2 от 24.02.2015, согласно которым право требования задолженности по указанному кредитному договору в отношении ФИО1 было уступлено ООО ПКО «Феникс».

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляла 74309.02 руб. (кредитная задолженность, начисленные проценты, штрафы).

Из материалов дела следует, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Феникс» по почте в 2018г. обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №16 Советского района г. Липецка к ФИО1 о выдачи судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка гражданское дело (№2-880/2018) судебный приказ от 15.05.2018 – 31.03.2022г. был отменен.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ иных доказательств по существу спора не предоставил.

Таким образом, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС» задолженность по договору кредитному договору №0040534067 от 13.04.2013г. за период с 29.01.2015г. по 08.07.2015г. в общей сумме 74309 руб. 02 коп., возврат госпошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Аристов

Мотивированное заочное судебное решение изготовлено 18.11.2025г.