Дело №2-268/2022
УИД 22RS0023-01-2022-000253-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего, судьи Федоровой Н.А.
при секретаре Монисовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта, признании права собственности, выделе доли из общего имущества
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства на ? долю в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, признании права собственности на ? в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, выделе в натуре принадлежащей истцу доли в общем имуществе, - доме по адресу: <адрес>, состоящую из комнаты площадью 8,7 кв.м, и комнаты площадью 14,6 кв.м.
Данные требования мотивированы тем, что она, ответчик и их мать – Б. являлись собственниками имущества: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности за истцом зарегистрировано на ? долю, за ответчиком на ? долю, за ФИО1 на - ? долю. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, никто из наследников к нотариусу за принятием наследства не обращался, истец и ответчик, являясь наследниками первой очереди к имуществу умершей матери, проживая с ней совместно в одном доме, фактически приняли наследство в равных долях, в том числе в виде ? доли в праве на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>. В настоящее время фактический порядок пользования между собственниками не сложился, между сторонами возникают споры по пользованию жилым домом. Истец просит выделить принадлежащую ей долю в натуре в виде помещений площадью 8,7 кв.м и 14,6 кв.м, что по ее мнению будет соответствовать размеру ее доли, прекратить право общей долевой собственности.
Истец и представитель истца на иске настаивали по доводам, изложенным в нем. Истец в судебном заседании пояснила, что она и ответчик являются родными сестрами, в их совместной собственности находится земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, по ? доле в праве у каждой. Кроме того, собственником данного имущества на ? долю по правоустанавливающим документам значится их мама ФИО1, которая умерла в 2005 году. После смерти мамы никто к нотариусу за принятием наследства не обращался, однако она и сестра продолжили жить в данном доме, пользоваться земельным участком и имуществом, находящемся в доме, в последующем несли бремя содержания данного дома и земельного участка, то есть фактически вступили в управление наследственным имуществом. До настоящего времени потенциальным наследником к имуществу их матери является их дед, отец матери, но он на наследство не претендует. Истец и ответчик стали взрослыми, каждая из них создали свою семью, в связи с чем проживать в одном доме им стало неудобно. Поскольку ответчик проживает в настоящее время в городе, на контакт идет неохотно, вкладывать финансовые средства в переобустройство дома не желает, во внесудебном порядке произвести раздел дома практически невозможно.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В предыдущем судебном заседании пояснила, что по предложенному истцом разделу имущества не возражает, но оплачивать экспертизу с целью установления возможности такого раздела, не имеет возможности в отсутствие денежных средств. Спора по разделу долей в наследственном имуществе нет, сведения об иных наследниках отсутствуют. Спора по порядку пользования земельным участком не имеется.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по иску не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и ее представителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, законом или наследственным договором.
В соответствии со ст.ст. 1111, 1142, 1152 ГК РФ наследование осуществляется по закону, по завещанию, по наследственному договору; при наследовании по закону наследниками являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего; для приобретения наследства наследник должен его принять, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО2 (после регистрации брака Попова) Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., являются дочерьми Б., и что подтверждается свидетельством о рождении, записью акта о рождении.
ФИО1 умерла 05.03.2005г. в <адрес>, что следует из свидетельства о смерти.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выписок из ЕГРН ФИО1 является собственником ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ....... (в настоящее время .......) площадью 4959 кв.м, по адресу: <адрес>; а также собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный на вышеназванном земельном участке, общей площадью 50 кв.м.
Согласно реестра наследственных дел, наследственное дело к имущество умершей ФИО1 нотариусами не заводилось.
Из ответа администрации Шадринского сельсовета <адрес> значится, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> – вымороченным имуществом не признавались.
Из справки, выданной администрацией Шадринского сельсовета <адрес>, следует, что последним местом жительства ФИО1 до дня ее смерти было: <адрес>, совместно с ней были зарегистрированы и проживали: дочь ФИО1, дочь ФИО2, сожитель З., не родственница Ж..
Из пояснений истца и ответчика следует, что именно они вступили в управление наследственным имуществом, бремя содержания дома легло на ФИО1. Отец ФИО1, их дедушка ФИО3, котрый стал проживать совместно с ними после смерти матери и проживает до настоящего времени, на наследство не претендует, иных наследников первой очереди к имуществу ФИО1 нет.
С учетом исследованного, в отсутствие возражений третьего лица, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2, будучи наследниками первой очереди к имуществу умершей матери, фактически вступили в управление наследством.
Таким образом, в порядке наследования к ФИО1 перешло право на 1/4 долю в земельном участке и жилом доме по адресу: <адрес>.
Доля ФИО1 в спорном доме и земельном участке, на котором он расположен, с учетом принятия ею наследства после смерти ФИО1, составляет ? долю.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании, истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью 4959 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; жилое здание – жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 50 кв.м
Согласно техническому паспорту на жилой дом от 22.02.2001г., общая площадь здания составляет 50 кв.м, жилая 40,2 кв.м, количество жилых комнат – 3 и кухня.
Согласно заключения специалиста № от 15.09.2022г. следует, что при определении возможного фактического выдела доли в натуре выявлено, что разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с реальными размерами дома возможно. Выдел в натуре помещений 2 (8,7 кв.м) и 3 (14,6 кв.м) возможен путем изоляции от помещений 1 (9,8 кв.м) и 4 (17,4 кв.м) посредством заложения дверного проема между помещениями 1 и 2, а также заложения дверного проема между помещениями 3 и 4. При дальнейшем обустройстве помещений путем устройства дверного проема между помещениями 2 и 3, а также устройства отдельного входа с улицы в помещение 3. При дальнейшем исследовании определено, что имеется возможность прокладки инженерных сетей по конструктивным элементам помещений с установкой индивидуальных приборов учета электроэнергии и водоснабжения, также устройства отопления путем устройства отопительных приборов. Сделан вывод о том, что выдел в натуре помещений 2 и 3 в жилом доме по адресу: <адрес>, возможен.
С учетом приведенных норм права, учитывая целевое назначение жилого здания, нуждаемость и заинтересованность сторон в нем, реальную возможность его эксплуатации после выдела в доме помещений по варианту раздела имущества, предложенного истцом, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что выдел доли истца в натуре возможен.
При выделе доли истца в натуре право общей долевой собственности на имущество подлежит прекращению.
Как следует из пояснений истца, установление факта принятия ею наследства было необходимо для признания права собственности на ? долю в праве на земельный участок и жилой дом в порядке наследования после смерти матери ФИО1.
При указанных обстоятельствах суд находит правильным в резолютивной части принять решение только в части разрешения требований о признании права собственности на имущество, учтя, что факт принятия указанного наследства является основанием иска, а не самостоятельным требованием.
Ответчиком самостоятельные встречные требования относительно спорных объектов недвижимости не заявлены, в связи с чем оснований для разрешении вопроса о признании за ответчиком прав на какое-либо имущество у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования истца удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (СНИЛС .......) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....... по адресу: <адрес>, площадью 4959 кв.м.
Признать за ФИО1 (СНИЛС .......) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м..
Прекратить право общей долевой собственности Б. (СНИЛС .......), ФИО1 (СНИЛС .......), ФИО2 (СНИЛС .......) на здание - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре ФИО1 (СНИЛС .......) ? долю из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из комнаты площадью 8,7 кв.м и из комнаты площадью 14,6 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калманский районный суд.
Судья Н.А. Федорова
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022г.