Судья Онищук Н.В. Дело № 33а-7796/2023
25RS0029-01-2022-005039-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.,
судей Тарасовой Я.В., Гуцалова И.В.,
при секретаре Никифоровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, о возложении обязанности,
с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25.05.2023, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что является собственником гаражного бокса № в гаражно-строительном кооперативе «Жигули-3», расположенном по адресу: <адрес>. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом в собственность.
01.10.2021 ему было отказано со ссылкой на пункт 3 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что заявление не отвечает определенным требованиям.
12.10.2021 он повторно обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
25.11.2021 ему вновь было отказано в связи с отсутствием схемы расположения земельного участка.
10.02.2022 он снова обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.
Ответом администрации Уссурийского городского округа от 03.03.2022 ему отказано в связи с отсутствием схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, также рекомендовано изменить наименование объекта недвижимости с «помещения» на «здание» и указать в заявлении о возведении гаража до 29.12.2004.
Действия должностных лиц он обжаловал в органы прокуратуры. По результатам рассмотрения его обращения, администрацией Уссурийского городского округа 17.05.2022 ему повторно отказано по тем же основаниям, что и ответом от 03.03.2022.
Административный истец считал данные ответы административного ответчика формальными, в связи с чем, действия административного ответчика об отказе в предоставлении ему земельного участка, расположенного под нежилым помещением – гаражным боксом № в здании ГСК «Жигули-3» по адресу: <адрес>, просил признать незаконными, возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность вынести решение о согласовании и предоставлении ему в собственность бесплатно спорного земельного участка.
В судебном заседании 19.04.2023 административный истец также указал на ответ администрации Уссурийского городского округа от 17.04.2023, которым в предоставлении ему земельного участка отказано поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на территории зоны охраны объекта археологического наследия.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия указал, что испрашиваемая ФИО1 территория полностью расположена в границах объекта культурного наследия федерального значения, включенного в реестр, объекта археологического наследия «Уссурийск-10.Селище», регистрационный №. Границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Уссурийск-10. Селище», утверждены Приказом Инспекции по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом изложенного земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.
Не согласившись с вынесенным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения и об удовлетворении заявленных требованиях, по доводам, изложенным в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика ФИО2 полагала решение суда является законным, указала, что только после предоставления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выяснилось, что земельный участок находится на территории зоны охраны объекта археологического наследия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Из пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что гражданин, использующий гараж, являющийся объектов капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен в случаях, определенных данной статьей.
В силу части 6 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются, в том числе: схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок).
В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ (пункт 4).
При этом из содержания названной статьи следует, что заявитель вправе в определенных случаях не представлять в уполномоченный орган лишь документы, предусмотренные абзацами вторым и третьим настоящего пункта, представление же схемы расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок), является обязательным.
Положениями пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае не соответствия заявления требованиям пункта 1 данной статьи, предъявляемым к информационному наполнению заявления, либо в случае если к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи, уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью №. с кадастровым номером №, расположенное в здании по адресу: <адрес>.
Административный истец обращался в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа <адрес> с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащие ему гаражный бокс №.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ответы административного ответчика от 01.10.2021, 25.11.2021 и 03.03.2022 соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; поскольку проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать испрашиваемый административным истцом земельный участок, отсутствует, предоставление схемы расположения земельного участка в данном случае являлось обязательным, в связи с чем, у административного ответчика имелись основания для отказа и возвращения заявления ФИО1.
Давая оценку действиям административного ответчика, по даче ответа от 17.05.2022 и, признавая их законными, суд первой инстанции исходил из того, что образуемый спорный земельный участок полностью располагается в границах объекта культурного наследия федерального значения, включенного в реестр, объекта археологического наследия «Уссурийск-10. Селище», регистрационный №; сведения о границах территории объекта археологического наследия внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением учетного номера зоны с особыми условиями использования территории; данные земли являются, ограниченными в обороте, и не могут быть предоставлены в частную собственность. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.
В силу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Статьей 27 Земельного кодекса РФ установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.
В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ к таким случаям относится занятость находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков объектами археологического наследия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу абзаца 1 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
В силу предписаний статьи 5 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом.
Статьей 7 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 предусмотрено, что гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия.
С учетом указанного правового регулирования, установив, что приказом Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от 03.04.2023 №166 утверждены границы территории объекта археологического наследия федерального значения объекта археологического наследия «Уссурийск-10. Селище», испрашиваемый административным истцом земельный участок полностью располагается в границах объекта культурного наследия федерального значения, сведения о границах территории объекта археологического наследия внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением учетного номера зоны с особыми условиями использования территории, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.
Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи