Дело №
03RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 г. <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Музафалова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «БАШАВТАКОМ-ФИНАНС+» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Асистанс» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ООО «Аура-Авто», ООО «БАШАВТАКОМ-ФИНАНС+» в пользу ФИО1 плату по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 800 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор №, сумма кредита составила 1 265 670,44 руб., с процентной ставкой – 19,50 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В сумму кредита включена дополнительная услуга. Между истцом и «Аура-Авто» заключен опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанную услугу со счета истца была списана сумма в размере 130 000 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем данной суммы выступало ООО «БАШАВТАКОМ-ФИНАНС+». Истец от указанной услуги отказался, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление в адрес ответчиков ООО «Аура-Авто», ООО «БАШАВТАКОМ-ФИНАНС+» с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Данное заявление об отказе от услуг было получено ООО «Аура-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БАШАВТАКОМ-ФИНАНС+» – ДД.ММ.ГГГГ
Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, истец, представители ответчиков, третьих лиц на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте и его проведения.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор №, сумма кредита составила 1 265 670,44 руб., с процентной ставкой – 19,50 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В сумму кредита включена дополнительная услуга.
Так, между истцом и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № U 15769 от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За указанную услугу со счета истца была списана сумма в размере 130 000 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем данной суммы выступало ООО «БАШАВТОКОМ-ФИНАНС+».
По условиям опционного договора Общество обязуется по Требованию Клиента приобрести Транспортное средство Клиента, указанное в Заявлении на заключение Опционного договора (далее - Транспортное средство), по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору, указанной в справке Кредитора, и в течение 5 (Пять) календарных дней с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, указанный Клиентом в Требовании, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору. Общество приобретает Транспортное средство у Клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных с погашением задолженности Клиента по Кредитному договору.
Истец от указанной услуги отказался, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующие заявления с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Данное заявление об отказе от услуг было получено ООО «Аура-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БАШАВТОКОМ-ФИНАНС+» - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).
Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только ст. 429.3 ГК РФ, но и положения главы 39 ГК РФ, а также нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
С целью установления взаимоотношений сторон судом в адрес ответчиков направлен запрос о предоставлении агентского договора, заключенного между ООО «Аура-Авто» и ООО «БАШАВТАКОМ-ФИНАНС+», а также доказательств перечисления денежных средств, полученных от реализации опционного договора № U 15769 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ООО «Аура-Авто».
Плата по договору в размере 130 000 руб. получена ООО «БАШАВТАКОМ-ФИНАНС+», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено доказательств перечисления денежных средств по спорному договору исполнителю услуг ООО «Аура-Авто».
Также в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения ООО «Аура-Авто» факта получения от агента ООО «Башавтоком-финанс+» внесенных истцом денежных средств
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об оказании истцу предусмотренных сертификатом услуг по программе обслуживания в период действия опционного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно разъяснений, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.
Таким образом, право потребителя на отказ от договора и возврат оплаты по договору не может быть поставлено в зависимость от условий агентского договора, заключенного между юридическими лицами, а потому оплата, которую внес потребитель по договору и от которого он отказался, должна быть возвращена истцу тем ответчиком, которому денежные средства фактически перечислены.
С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных выше норм права, суд считает надлежащим ответчиком по исковым требованиям именно ООО «Башавтоком-Финанс+», как ответчика, которому денежные средства фактически перечислены истцом.
Так как реализация потребителем права на отказ от договора не в связи с его нарушением исполнителем предполагает обязанность возврата уплаченных денежных средств, а также с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «БАШАВТАКОМ-ФИНАНС+» плату по опционному договору № U 15769 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиками, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
В силу изложенного, с ответчиков подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя. Истцом заявлено, сумму штрафа взыскать исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» РБ.
Сумму взыскиваемого штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его уменьшения.
Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере 32 750 руб. ((130 000 + 1 000) х 50%)/2, в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в размере 32 750 руб. ((130 000 + 1 000) х 50%)/2.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 800 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчиков в доход бюджета в размере 9895 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «БАШАВТАКОМ-ФИНАНС+» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАШАВТАКОМ-ФИНАНС+» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) плату по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 250 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАШАВТАКОМ-ФИНАНС+» (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН <***>) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 250 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАШАВТАКОМ-ФИНАНС+» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9895 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.Р. Муфазалов