Судья Воротников Д.С. № 22-2968/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 23 ноября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Пикс Л.С.,

с участием:

прокурора Кирюхиной И.Г.,

осужденного Т.,

адвоката Грибоненко Д.Д.,

при помощнике судьи Мамонтовой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Абатского района Болдыревой Т.Н. на приговор Абатского районного суда Тюменской области от 06 сентября 2023 года, которым

Т., родившийся <.......> в <.......>, <.......>, ранее судимый:

- 12 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Абатского районного суда Тюменской области от 31 октября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность,

- 20 декабря 2019 года Абатским районным судом Тюменской области по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

- 26 февраля 2020 года Абатским районным судом Тюменской области по ст.116.1, ст.116.1 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 09 июня 2020 года Абатским районным судом Тюменской области по ст.116.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 мая 2021 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Абатского района Волик Е.Н. в интересах потерпевшей Т.2 удовлетворен, с осужденного Т. взыскано в пользу потерпевшей Т.2 в счет компенсации морального вреда <.......>.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного и адвоката, просивших приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Т. приговором суда признан виновным в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, <.......> совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Т.2, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление совершено на территории <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Т. вину в преступлении признал полностью, в апелляционном порядке приговор не обжалует.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Абатского района Болдырева Т.Н., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». В обоснование доводов указывает, что судом установлено, что осужденный Т. ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, по приговорам Абатского районного суда Тюменской области от 20 декабря 2019 года, от 26 февраля 2020 года, от 09 июня 2020 года, наказание по которым было назначено с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, в связи с чем, судом учтено при назначении наказания совершение осужденным Т. преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей по данным приговорам. Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть учтено при назначении наказания, т.к. наличие судимости за преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания судимостей по приговорам Абатского районного суда Тюменской области от 20 декабря 2019 года, от 26 февраля 2020 года, от 09 июня 2020 года, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Т. в инкриминированном ему преступлении судом установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями самого осужденного, данных им в суде в ходе предварительного расследования, которые исследованы в соответствии со ст.276 УПК РФ и из которых установлено, что <.......> он, разозлившись на Т.2, дважды толкнул её рукой в плечо, отчего последняя потеряла равновесие и упала на гребень сугроба, ударившись.

Кроме признательных показаний Т., его вина подтверждена показаниями несовершеннолетней потерпевшей Т.2 о том, что Т., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, рассердившись за её нежелание идти с ним в клуб, ударил её два раза рукой по плечу, от чего она упала на гребень сугроба на обочине дороги, больно ударившись левым боком, испытав физическую боль, заплакала и пошла домой. О произошедшем рассказала матери; оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.3 об аналогичных обстоятельствах преступления, очевидцем которого она являлась; исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.4, о том, что её дочь Т.2 сообщила, что по пути в клуб встретила Т., который находясь в состоянии опьянения, два раза толкнул её, в результате чего она упала в сугроб и ударилась левым боком от чего испытав физическую боль, о чем она сообщила сожителю Р., который позвонил в полицию и сообщил о произошедшем; показаниями свидетеля Р., подтвердившие обстоятельства произошедшего; а также исследованными в ходе судебного заседания заявлением Т.4 о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности за причинение физической боли несовершеннолетней Т.2, протокола осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка части улицы в районе <.......>, копией вступившего в законную силу приговора Абатского районного суда Тюменской области от 09.06.2020 года об осуждении Т. по ст.116.1 УК РФ, совокупности которых достаточно для установления вины Т. в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания Т., с точки зрения допустимости, суд принял во внимание, что нарушений закона при их получении не допущено, сомнений в достоверности исследованных в ходе судебного следствия показаний потерпевшей и свидетелей не установлено, другие положенные в основу приговора доказательства оценены в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, суд проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку, которая сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции соглашается.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия подсудимого Т. по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Способность Т. реализовать свои процессуальные права и обязанности, как и нести уголовную ответственность за содеянное судом установлена на основании экспертного заключения и сомнений не вызывает.

Вместе с этим, приговор суда подлежит изменению, в частности, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание о том, что инкриминируемое преступление Т. совершил при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам: мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 12 июля 2019 года, Абатского районного суда Тюменской области от 20.12.2019, от 26.02.2020 и от 09.06.2020, последний из которых входит в объективную сторону содеянного.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, судом данное обстоятельство не учитывалось при назначении Т. уголовного наказания за содеянное, и, соответственно, никак не повлияло на вид, срок и размер назначенного наказания, которое Т. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных в судебном заседании данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности: состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд, объективно оценив обстоятельства, характеризующие как степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность осужденного, его поведение во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ, приведя мотивы своего решения об этом, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, учитывая, что все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о наказании виновному судом были учтены, тогда как каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при его назначении, в апелляционном представлении не приведено, назначенное осужденному наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6,60УК РФ, которое, является справедливым и оснований для его смягчения, не имеется.

Из протокола судебного разбирательства следует, что каких-либо нарушений прав осужденного при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абатского районного суда Тюменской области от 06 сентября 2023 года Т. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о том, что инкриминируемое преступление Т. совершил при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам: мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 12 июля 2019 года, Абатского районного суда Тюменской области от 20 декабря 2019 года, от 26 февраля 2020 года, от 09 июня 2020 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)