2-7041/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к А2 о взыскании затрат на обучение,-

УСТАНОВИЛ:

МВД РФ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании затрат на обучение, мотивируя свои требования тем, что с ноября 2011 года А2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, приказом от 16 июля 2019 года А2 зачислен в ФГКОУ ВО «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» на первый курс заочной формы обучения по основной общеобразовательной программе высшего образования по специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность со сроком обучения 5 лет 8 месяцев с 01 сентября 2019 года. Приказом от 26 апреля 2024 года ответчик уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 ТК РФ (по инициативе сотрудника»), 03 мая 2024 года. Просит взыскать с А2 затраты на обучение в размере 52350,25 руб.

В судебное заседание представитель истца А5, действующая на основании доверенности от 29 декабря 2023 года, не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

На основании ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из материалов дела, А2 с ноября 2011 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, 10 марта 2023 года назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию терроризму ЦПЭ ГУ МВД России по Красноярскому краю, что подтверждается приказом № 353л/с от 10 марта 2023 года.

Приказом от 16 июля 2019 года А2 зачислен в ФГКОУ ВО «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» на первый курс заочной формы обучения по основной общеобразовательной программе высшего образования по специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность со сроком обучения 5 лет 8 месяцев с 01 сентября 2019 года.

Как следует из выписки из приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26 апреля 2024 года № 740 л/с, майор полиции А2 оперуполномоченный по особо важным делам отдела по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Красноярскому краю уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника).

Согласно вышеуказанному приказу, А2 принял на себя обязательство возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в ФГКОУ ВО «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в размере 52387,64 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет У ГУ МВД России по Красноярскому краю.

03 мая 2024 года А2 ознакомлен под роспись с выпиской из приказа от 26 апреля 2024 года.

В силу положений, предусмотренных ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции закона, действовавшего на момент спорных правоотношений) в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5. 6. 7, 10, 13. 14. 15 или 20 части 2 либо пунктом 4. 5, 7, 9 или 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений п.12. Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465, размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончивших образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения

Согласно предоставленному расчету истца, задолженность ответчика за обучение за период с 01 сентября 2019 года по 03 мая 2024 года, то есть за 4 года 8 месяцев, составляет 52350,25 руб.

Учитывая положения ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающие обязанность исполнения обязательств надлежащим образом и невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Согласно п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика А2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к А2 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в размере 52350 рублей 25 копеек.

Взыскать с А2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 08 октября 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б