Мотивированное решениеизготовлено 29.09.2025 года

50RS0035-01-2025-010561-84Дело № 2 – 8821/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «УК Подольск» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «УК Подольск» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 109 030 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 271 рубль.

Истец мотивирует свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, в связи с образованием свища на трубопроводе центрального отопления на чердачном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, в связи с прорывом трубопровода центрального отопления на чердачном помещении и течи кровли.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «УК Подольск» и ФИО1 заключено соглашение № о возмещении ущерба в связи с заливом жилого помещения.

Согласно п. 1.2 настоящего соглашения, АО «УК Подольск» обязуется добровольно возместить Потребителю, причиненный в результате прорыва трубопровода центрального отопления на чердачном помещении и залива квартиры № по адресу: <адрес> размере 30 714 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «УК Подольск» и ФИО1 заключено соглашение № о возмещении ущерба в связи с заливом жилого помещения.

Согласно п. 1.2 настоящего соглашения, АО «УК Подольск» обязуется добровольно возместить Потребителю, причиненный в результате образования свища на трубопроводе центрального отопления на чердачном помещении, течи кровли и залива квартиры № по адресу: <адрес> размере 78 315 рублей.

До настоящего времени ответчиком денежные средства по соглашениям не выплачены, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – представитель АО «УК Подольск» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие, представила отзыв на иск, в котором признала иск в полном объеме /л.д.37-38/.

Признание иска ответчиком действующему законодательству не противоречит и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает от представителя ответчика признание иска и удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, на основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с АО «УК Подольск» в пользу ФИО1 сумму штрафа, снизив ее до разумных пределов в размере 35 000 рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 4 271 рубль /л.д.33/, то указанные расходы на основании ст.88,94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 /паспорт №/ к АО «УК Подольск» /№/ удовлетворить.

Взыскать с АО «УК Подольск» /ИНН №/ в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 109 930 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 271 рубль, штраф в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий -подпись- Л.А. Добрякова