Дело №

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2025 г.

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Калиматовой З.М.,

при секретаре судебного заседания Ганижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии, и установление факта принадлежности трудовой книжки и справки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнений просит признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о снижении пенсии незаконным, и просит обязать ответчиков произвести перерасчет и возобновить выплату пенсии со дня её снижения в прежнем размере с учетом индексации, также просит суд установить факт принадлежности трудовых книжек и справки, также ходатайствует об обращении решения к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указано, что она является получателем страховой пенсии по старости. С марта 2025 года размер ее пенсионной выплаты был уменьшен, без учета сведений о заработной плате.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (надлежащее извещение лица, участвующего в деле, и других участников процесса при извещении представителя лица, участвующего в деле), в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. ОСФР по <адрес> представили возражения на исковое заявление, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Исследовав письменные материалы дела, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан»).

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7. Тем самым, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению функций назначения, перерасчета, выплаты и прекращения пенсий переданы Экспертному центру, созданному при ОПФР по <адрес>.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, истец обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия по старости, которую она получала до ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 335 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионных выплат истца снижен, и после проведенной ежегодной индексации составляет 15 306,50 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (часть 1 статьи 36 названного федерального закона, далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Федеральным законом «О страховых пенсиях» установлены следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца (статья 6 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В пункте 7 постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», разъяснено, что по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», если в трудовой книжке обнаружены неправильные или неточные записи, исправить их может не только прежний работодатель, допустивший ошибку, но и новый. Изменение записей о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, а также об образовании, профессии и специальности работника производится работодателем по последнему месту работы на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

В паспорте истца ФИО1 серии 26 11 №, выданного отделом внутренних дел <адрес> РИ, указаны ее фамилия – ФИО1, имя – П., отчество – И..

Суду представлена трудовая книжка АТ-IХ № с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны ФИО истца как ФИО1, имя – П., отчество – И..

Таким образом все иные персональные сведения истца, кроме имени указанные в трудовой книжке, совпадают с указанными в паспорте.

Также суду представлен дубликат трудовой книжки АТ-I № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ в которой указаны ФИО истца как ФИО2, имя – П., отчество – И..

Таким образом все иные персональные сведения истца, кроме фамилии и имени указанные в трудовой книжке, совпадают с указанными в паспорте.

При установлении факта принадлежности трудовой книжки также судом учитывается, что разница в написании имени в трудовой книжке отличается от написания в паспорте тем, что в трудовой книжке имя написано «П.», а в паспорте – «П.», а в дубликате трудовой книжки разница в написании имении и фамилии в трудовой книжке отличается от написания в паспорте тем, что в трудовой книжке фамилия написана «ФИО2» а в паспорте «ФИО1», имя написано «П.», а в паспорте – «П.»,

Наличие ошибок при указании отчества в трудовой книжке и ее дубликате, подтверждается паспортом гражданина РФ, в котором его имя, отчество и фамилия указаны правильно, а также другими документами, имеющимися в материалах дела.

Надлежащее ведение и оформление трудовой книжки является обязанностью работодателя.

При этом из содержания постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наличие ошибок, допущенных при заполнении трудовой книжки, ответственным лицом, не должно препятствовать работнику при осуществлении им пенсионных прав.

Такое правовое регулирование, как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, отвечает сути социального правового государства и основывается на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка АТ-IХ № с датой заполнения от года и дубликат трудовой книжки АТ-I № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суд полагает, что иного, кроме как судебного, способа установления факта принадлежности трудовой книжки, заявитель не имеет, поскольку организации, заполнившие и выдавшие данную трудовую книжку, ликвидированы.

Установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для заявителя юридическое значение, так как при отсутствии иных оснований для отказа позволяет ей реализовать свое право для назначения пенсии в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах заявленные требования об установлении факта принадлежности истцу трудовой книжки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В материалах пенсионного дела имеются справки о заработной плате выданных на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах за период с 1981 по 1983 г., и № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах за период с 1987 по 1992 г.

В указанных справках имя и фамилия истца не совпадает с именем и фамилией, указанными в паспорте и в трудовой книжке, а именно в справке №– имя указано «П.», фамилия указана «ФИО2», в справке №– имя указано «П.», фамилия указана как «ФИО2 +ФИО1»,

Между тем, из дубликата трудовой книжки истца № AT-I 5525679 с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с 1981 по 1983 г. истец работала штамповщицей 4 разряда в цехе, в период с 1987 года по 1992 год она работала в должности рабочей стройчасти в совхозе «40 лет Октября».

В паспорте истца ФИО1 серии 26 11 №, выданного отделом внутренних дел <адрес> РИ, указаны ее фамилия – ФИО1, имя – П., отчество – И..

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлена тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документах, при различном наименовании данного лица в документах и в правоустанавливающих документах.

Оценивая приведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справок о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах за период с 1981 по 1983 г., и № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах за период с 1987 по 1992 г.

При этом суд учитывает, что установление факта принадлежности указанных правоустанавливающих документов имеет юридическое значение истца, имеет юридическое значение для возникновения права заявителя на получение пенсии.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении пенсии. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений в документах, явившихся основанием для назначения страховой пенсии, не предусмотрено законом в качестве основания для снижения выплаты страховой пенсии.

Трудовая деятельность истца подтверждается сведениями из трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (п. 6 Постановления Правительства РФ № от 24.07. 2002 г. «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Надлежащее ведение и оформление трудовой книжки является обязанностью работодателя и ненадлежащее исполнение последним своих обязанностей не может являться основанием для лишения работника гарантированного государством соответствующего пенсионного обеспечения.

Записи в трудовой книжке соответствуют показаниям истца об осуществлении трудовой деятельности в спорный период, оснований не доверять представленному доказательству в виде трудовой книжки, у суда не имеется.

Сведения о трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке истца, также подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Между тем, ответчиком доказательств правомерности осуществленных им действий не приведено.

Доводы ответчика, приведенные в возражениях на исковое заявление, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы являются голословными, объективными данными и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Недостоверность документов, представленных истцом при назначении пенсии никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцу пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена, либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Суд принимает во внимание срок, в течение которого данные ошибки не были выявлены и устранены пенсионным органом, возраст истца, длительность получения им пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и уклонение ответчика от доказывания в рамках гражданского дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным решений о снижении страховой пенсии, принятых ОПФР по <адрес> в 2022-м году (до реорганизации) и об обязании ответчика возобновить истцу выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты снижения.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исчерпывающий перечень подлежащих немедленному исполнению судебных актов, приведен в ст. 211 ГПК РФ.

В то же время согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая имущественное положение истца, его жизненную ситуацию, социальную значимость для него присужденных выплат, а также отсутствие неблагоприятных последствий для ответчика немедленным исполнением судебного акта, суд считает возможным обратить решение суда в части возобновления выплаты досрочной пенсии в прежнем размере к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии, и установление факта принадлежности трудовой книжки и справки, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки АТ-IХ № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности ФИО1 дубликата трудовой книжки АТ-I № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности ФИО1 справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах за период с 1981 по 1983 г. выданной на имя ФИО1.

Установить факт принадлежности ФИО1 справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах за период с 1987 по 1992 г. выданной на имя ФИО2/ФИО1.

Признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, о снижении пенсии ФИО1.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет и возобновить ФИО1 выплату страховой пенсии по старости со дня её снижения – ДД.ММ.ГГГГ, в прежнем размере, с учетом сведений о заработной плате и индексации, и произвести доплату удержанной части пенсии с учетом индексации.

Решение суда в части возобновления ФИО1 выплаты страховой пенсии по старости в прежнем размере с учетом индексации, с даты снижения – ДД.ММ.ГГГГ обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Магасского районного суда З.М. Калиматова