Решение по делу № 2-4167/2025 от 25.09.2025 - о признании недействительными отчетов о выполнении договора управления многоквартирным домом и исключении их из системы ГИС ЖКХ.

УИД 03RS0005-01-2025-004032-29

дело № 2-4167/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кильдибековой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО11, ФИО13 к АО УЖХ Октябрьского района г. Уфы о признании недействительными отчетов о выполнении договора управления многоквартирным домом и исключении их из системы ГИС ЖКХ,

установил:

ФИО6, ФИО11 обратились в суд с иском к АО УЖХ Октябрьского района г. Уфы о признании недействительными отчетов о выполнении договора управления многоквартирным домом.

В обоснование исковых требований истцы указали, что между собственниками многоквартирного дома (МКД) по адресу: <адрес> и ОАО «УЖХ <адрес>» заключен договор управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № АО УЖХ <адрес> го <адрес> РБ обязано провести ремонт подъездов №,№ дома по адресу: <адрес> - осуществить укладку кафельной плиткой или керамогранитом площадки лестничных клеток и крыльца согласно строительной смете от августа 2021 года, провести побелку потолков, покраску стен, заделку трещин, сколов, выбоин на стенах и потолке в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

В результате исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ АО «УЖХ <адрес>» в 2023 году сделало текущий ремонт, не предоставляя собственникам смет и не подписывая акт выполненных работ собственниками уполномоченными решением собрания.

Акты сдачи-приёмки ремонта подъездов и оказанных услуг по договору управления согласно п. 4 ч. 3 ст. 162 ЖК и п. 34 Правил № не были предоставлены по неоднократным заявлениям истцов. Только после обращения в Госкомитет по жилищному и строительному надзору (ГЖН) о данном нарушении и предписания ГЖН ответчик предоставил Акты в декабре 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии представили формы КС-2, КС-3 и в прилагаемых актах о приёмке выполненных работ подписи собственников МКД отсутствовали. Ответчик заверил (№ от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно акту от 25.12.2024г. устранение замечаний по качеству ремонта будет выполнено до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ремонта пришлось отказаться от укладки кафеля на лестничных площадках выше первого этажа, так как тамбурные двери на этажах установлены низко в пол, поэтому заменили вид работы - укладка кафеля - на покраску лестничных площадок выше первого этажа. О чём была предоставлена ответчику расписка после окончания ремонта, что претензий нет, так как по решению суда плитка должна быть на всех пяти этажах. Эту расписку УЖХ <адрес>а выдавали заинтересованным организациям вместо Акта выполненных работ. Замена вида работ значительно удешевила смету, плитку сделали только на первых этажах подъездов. Однако, из письма ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ следует удорожание этого вида работ.

По решению суда ремонт пола по смете 2021 года в подъезде № -укладка плитки на всех пяти этажах и крыльце - составлял 150 тыс. рублей. В результате вместо сметы 2021 г. ответчик применил смету 2023 г., по которой укладка плитки только на первом этаже и крыльце, покраска до 5 -го этажа, ремонт пола одного подъезда увеличился и составил в сумме 220 тыс. рублей, удорожание на 70 тыс. рублей. Ремонт полов в двух подъездах, после замены на более дешёвый вид работ покраску стал дороже на 140 тыс. рублей.

В марте 2024 года собственники МКД получили отчёт АО «УЖХ <адрес>а ГО <адрес> РБ» - «Фактическая стоимость содержания жилого дома по адресу Российская ул., <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». По заявлению собственников произвести расшифровку услуг, имеющих отношение к текущему ремонту, ответчик в письме № от 03.02. 2025 г. дал следующие разъяснения:

Раздел №. Расходы по техническому обслуживанию жилого дома

1.1 Текущий ремонт и подготовка к сезонной эксплуатации:

«Работы по содержанию и ремонту конструктивных элементов МКД» «Общестроительные (плотницкие) работы 443 201,49 рублей

Ремонт полов лестничных клеток 221 635,28 рублей

Ремонт полов лестничных клеток входных групп 220 100,49 рублей

Ремонт лестничной клетки 308 357,91 рублей

Ремонт лестничной клетки подъезд №,1 рублей

Ремонт лестничной клетки подъезд №,74 рублей

Итого на сумму 751 559,40 рублей.

Раздел №. Расходы по содержанию домового хозяйства

2.1 Услуги сторонних организаций

Работы по установке(замене) узла учёта ГВ 329 984,11 рублей.

Всего незаконно включено в отчёт 2023 г. работ на сумму 1 081 543,51 рублей и отнесена стоимость их выполнения на счёт собственников МКД по договору управления в 2023 году.

Работы «Ремонт подъездов», «установка /замена узла учёта ГВ» собственниками МКД в План – смету на 2023 год не включались и решением собрания собственников МКД не подтверждались.

Отчёт за 2023 год на собрании ДД.ММ.ГГГГ собственники не приняли. Отчёт расходов на содержание 2023 г. недостоверный, требует корректировки, согласно предоставленным актам выполненных работ обслуживания МКД в 2023 году. Реестр выполненных работ в 2023 году включает 9 актов на сумму 105 766,81 рублей и подписан председателем Совета дома ФИО4 и начальником ОТЭЖ АО УЖХ <адрес> ФИО7

На собрании ДД.ММ.ГГГГ принято решение потребовать от УК «УЖХ <адрес>» предоставить все акты работ, включённых в отчёт за 2023г. в соответствии с законодательством:

а) исключить из отчёта расходы на ремонт лестничных клеток подъездов, которые были проведены в соответствие с решением суда;

б) исключить из отчёта работы - установка/замена узла учёта ГВ 329 984,11 рублей, не предусмотренные планом-сметой по обслуживанию дома на 2023 год;

в) предоставить до ДД.ММ.ГГГГ план - смету на 2024 год по обслуживанию дома для дальнейшего утверждения собранием собственников МКД. Утвердить перечень работ/услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, в случае невыполнения решения собрания, Совет МКД должен обратиться в суд с иском к УК «УЖХ <адрес>» о соблюдении ею законодательных актов Российской Федерации.

Работы, принятые решением собраний собственников МКД в 2023 г., 2024 г., обусловленные требованиями безопасности здания и оборудования энергосбережения, не выполнялись, чем ответчик нарушил п.3.1.2 договора управления.

Решением Октябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент рассмотрения дела собственники МКД располагали средствами, которые накопились на балансе АО УЖХ <адрес>, для производства текущего ремонта подъездов, и ремонт должен быть выполнен за счёт этих средств по сметам 2021 года. Также это подтверждается материалами проверки Госкомитета по жилищному и строительному надзору и МВД РБ (материалы проверки ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., КУСП №).

Счёт на оплату произведенного ремонта, отраженный в Отчёте 2023 года в размере 751 тыс. руб., является повторной оплатой текущего ремонта подъездов -это неосновательное обогащение ответчика и неисполнение решения суда требований неимущественного характера.

Ответчик, не обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, самостоятельно изменил способ и порядок исполнения решения суда, определений апелляционного суда и кассационного суда.

Претензию №в от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчёте Отчёта за 2023 год, исключении стоимости ремонта подъездов, выполненного по решению суда и в счёт возвращенных средств выполнить работы по решению собрания собственников, ответчик не удовлетворил.

Кроме того, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принято решение потребовать от УК «УЖХ <адрес>» предоставить все акты работ, включённых в отчёт за 2023г., в соответствии с законодательством:

а) исключить из отчёта расходы на ремонт лестничных клеток подъездов, которые были проведены в соответствие с решением суда;

б) исключить из отчёта все работы - установка/замена узла учёта ГВ 329 984,11 руб., не предусмотренные планом-сметой по обслуживанию дома на 2023 год;

в) предоставить до ДД.ММ.ГГГГ план - смету на 2024 год по обслуживанию дома для дальнейшего утверждения собранием собственников МКД. Утвердить перечень работ/услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества (п. 35 Правил №) согласно ФЗ 261; в случае не выполнения решения собрания, Совет МКД должен обратиться в суд с иском к УК «УЖХ <адрес>» о соблюдении ею законодательных актов Российской Федерации.

Работы, принятые решением собраний собственников МКД в 2023 г., 2024 г. обусловленные требованиями безопасности здания и оборудования и энергосбережением не выполнялись, чем ответчик нарушил п.3.1.2 договора управления.

По предписанию Госжилинспекции ДД.ММ.ГГГГ и решению собрания собственников управляющая организация должна была: утеплить полы на техническом этаже, сделать тамбуры на входе в подвалы, так как в 2023 г. из-за обледенения дверей не было экстренного доступа в подвал в случае аварии, установить фановую трубу на крыше из квартиры пятого этажа первого подъезда. Требование предоставить акты приёмки ремонта подъездов и формы КС-2, КС-3 ответчик не удовлетворил. Предписание Госжилинспекции разместить Акты выполненных работ в системе ГИС ЖКХ, по видам работ -ремонт подъездов - не выполнено, размещен только договор с подрядчиком.

Согласно отчёту 2023 года -подраздел №.1 «услуги сторонних организаций «Работы по установке (замене) узла учёта ГВ» 329 984,11 руб. ответчик неправомерно списал со счетов собственников в 2023 году в сумме 329 984,11 рублей. Досудебная претензия №в от ДД.ММ.ГГГГ осталась без исполнения требований.

Установка/замена узла учета ГВ – работа, выполненная «БашРТС» -включена в платёжный документ и с ноября 2023 оплачивается собственниками помещений по коду 1216, рассрочка по оплате.

В платёжном документе ООО «ЕРКЦ <адрес>» согласно финансовому отчёту 2023г. (раздел №.1 Услуги сторонних организаций - вид работы «Работы по установке /замене узла учёта ГВ») 329 984,11 руб. также оплачивается по статье «Содержание», фактически двойная оплата собственниками МКД.

Через два года, в ответ на третью досудебную претензию №.04.2025г. ответчик частично удовлетворил требование. Из отчёта 2023 г. изъяли вид работ «Работы по установке/ замене узла учёта ГВ» на 329984,11 руб., и в результате корректировки предоставлен новый отчёт в системе ГИС ЖКХ.

Досудебная претензия №в ДД.ММ.ГГГГ на основе полученного Отчёта 2024 года с переходящим отрицательным сальдо 94247,13 рублей с обращением внести изменения в отчёт не удовлетворена.

Уменьшение объема средств, предназначенных для финансирования текущего ремонта, прямым образом нарушает права истцов как собственников, несущих бремя содержания и ремонта общего имущества МКД, существенно ограничивая возможности планировать и осуществлять текущий ремонт и поддерживать общее имущество в должном состоянии.

Не выполнены работ по подготовке к отопительному сезону 2023-2024 и наведению порядка на техническом этаже первого подъезда (по предписанию №Р от ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекции РБ), в виду незаконно списанных средств.

С учетом неоднократных уточнений, истцы просят:

-признать недействительным отчёт АО «УЖХ <адрес>а ГО <адрес> РБ» о выполнении договора управления многоквартирным домом «Фактическая стоимость содержания жилого дома по адресу <адрес> № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.» в части показателей

а) Раздел № «Расходы по техническому обслуживанию жилого фонда»

б) «Итого расходов, руб.»

в) «Сальдо на конец периода (экономия +), (перерасход -)»;

-признать недействительным отчёт АО «УЖХ <адрес>а ГО <адрес> РБ» о выполнении договора управления многоквартирным домом «Фактическая стоимость содержания жилого дома по адресу <адрес> № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в части показателей

а) «Сальдо на начало периода (экономия +), (перерасход -)»

б) «Сальдо на конец периода (экономия +), (перерасход -)»;

-обязать ответчика исключить из отчёта о выполнении договора управления многоквартирным домом «Фактическая стоимость содержания жилого дома по адресу <адрес> № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.» следующие подпункты:

Раздел № «Расходы по техническому обслуживанию жилого фонда»

Подраздел №.1 «Текущий ремонт и подготовка к сезонной эксплуатации»

Пункт «Работы по содержанию и ремонту конструктивных элементов МКД»

а) общестроительные (плотницкие) работы 443 201,49 руб.

б) ремонт лестничной клетки 308 357,91 руб.;

-обязать ответчика изменить значения показателей в отчёте 2023 года, в связи с исключением вышеназванных подпунктов:

а) Раздел №. «Расходы по техническому обслуживанию жилого фонда» с 967548,91 рублей на 215 989.51 рублей,

б) Подраздел №.1 «Текущий ремонт и подготовка к сезонной эксплуатации» с 892957,64 руб. на 141 398,24руб.,

в) Пункт «Работы по содержанию и ремонту конструктивных элементов МКД» с 769804,99 руб. на 18 245,59 руб.,

г) «Итого расходов, руб.» с 1 268 226,89 руб. на 516 667,49 руб.,

д) «Сальдо на конец периода (экономия +), (перерасход -)» с «-» 655090,77 руб. на «+» 96 468,63 руб.;

-обязать ответчика изменить значения показателей в отчёте «Фактическая стоимость содержания жилого дома по адресу <адрес> № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.»:

а) «Сальдо на начало периода (экономия +), (перерасход -)» с «-» 655090,77 руб. на «+» 96 468,63 руб.

б) «Сальдо на конец периода (экономия +), (перерасход -)» с «-» 610593,05 руб. на «+» 140 966,35 руб.;

-обязать ответчика разместить изменённые отчеты о выполнении договора управления многоквартирным домом «Фактическая стоимость содержания жилого дома по адресу <адрес> № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.», «Фактическая стоимость содержания жилого дома по адресу <адрес> № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в системе ГИС ЖКХ.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5 уточненные исковые требования поддержали. Полагают, что согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчик обязан произвести ремонт без взимания платы с собственников помещений многоквартирного дома, а нарушения, связанные с нецелевым использованием денежных средств установлены правоохранительными органами.

На судебном заседании представители ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» ФИО8, ФИО9 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

На судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица ГК по строительному и жилищному надзору РБ, внешний управляющий ФИО12 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2, ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются, помимо прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

В силу п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда. Приложением № к указанным Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, крылец, козырьков и другие.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № разрешены исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО УЖХ <адрес> об обязании проведения ремонта двух подъездов многоквартирного дома и взыскании компенсации морального вреда. Постановлено:

Обязать АО УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ провести ремонт подъездов №, № многоквартирного дома по адресу: Уфа, <адрес> - осуществить укладку кафельной плиткой или керамогранитом площадки лестничных клеток и крыльца согласно строительной смете от августа 2021 года и провести побелку потолков, покраску стен, заделку трещин, сколов, выбоин на стенах и потолке в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что по условиям договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № управляющая организация ОАО «УЖХ <адрес>» приняла обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников было принято решение о проведении ремонта в 2018 году в подъезде №, но текущий ремонт произведен не был.

Согласно условиям п.п.3.1.1. - 3.1.2 договора, управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом МКД, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества МКД. В случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту ненадлежащего качества управляющая организация обязана устранить все недостатки за свой счет.

В указанном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем обязал управляющую компанию произвести ремонт подъездов №, № многоквартирного дома по адресу: Уфа, <адрес>.

В соответствии с ч.4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, и по условиям заключенных с истцами договоров управления, бремя содержания общего имущества многоквартирного дома возложено на собственников помещений многоквартирного дома.

Возражая против настоящих исковых требований, сторона ответчика сослалась на локально-сметные расчеты, справки о стоимости работ, акты выполненных работ, подтверждающие выполнение работ согласно указанным документам, что подтверждает фактическое исполнение решения суда от 25.05.2022г. В частности, с целью исполнения решения суда между ответчиком и ИП ФИО10 заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирного <адрес>.

Согласно отчету о фактическом содержании МКД за 2023г. выполнены общестроительные (плотницкие) работы на сумму 443 201,49 руб., из них:

- акт выполненных работ за декабрь 2023 г. плотницкие работы (смена замка) на сумму 1395,93 руб. (с учетом рентабельности 5% сумма составила 1 465,72 руб.);

-акт выполненных работ № от 30.11.2023г. ремонт полов лестничных клеток, входных групп подъезда № на сумму 209 619,51 руб. (с учетом рентабельности 5% сумма составила 220 100,49 руб.);

-акт выполненных работ № от 11.09.2023г. ремонт полов лестничных клеток, входных групп подъезда № на сумму 211 081,22 руб. (с учетом рентабельности 5% сумма составила 221 635,28 руб.).

В отчете о фактическом содержании МКД за 2023г. выполнен ремонт лестничных клеток на сумму 308 357,91 руб., из них:

-акт выполненных работ № от 25.03.2023г. ремонт лестничных клеток подъезда № на сумму 162 057,85 руб. (с учетом рентабельности 5% сумма составила 170 160,74 руб.);

-акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт лестничных клеток подъезда № на сумму 131 616,35 руб. (с учетом рентабельности 5% сумма составила 138 197,17 руб.).

Таким образом, суд отклоняет довод истцов о том, что решение суда ответчиком не исполнено, или исполнено не в полном объеме, или способом, не предусмотренным решением суда, в силу следующего.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда <адрес> отделом судебных приставов ГУ ФССП по РБ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1.ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, ФИО4 не имеет претензий к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» по вопросам исполнения решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об обязании произвести ремонт подъездов многоквартирного <адрес> и просит считать его исполненным.

В материалах дела отсутствуют, и сторонами не представлено доказательств о возобновлении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, равно как истцами не представлено сведений о его оспаривании в порядке, установленном действующим законодательством.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом ставился на обсуждение вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы с целью проверки полноты исполнения ответчиком ремонтных работ, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГг., с чем истцы не согласились, полагая об очевидности допущенных управляющей компанией нарушений. Вместе с тем, суд отмечает, что материалы проверки отдела полиции обстоятельств о каких-либо нарушениях со стороны АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» не содержат, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам истцов, резолютивная часть решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу № не содержит условия о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт за счет собственных сил и средств, а общие положения жилищного законодательства (ч.4 статьи 30 ЖК РФ ) бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома возлагают на собственников помещений многоквартирного дома. Также суд отмечает, что исполнение судебного акта не может ставиться в зависимость от предположений, допущений о способе и порядке такого исполнения сторонами по делу.

Таким образом, суд отклоняет довод истцов о неисполнении ответчиком судебного акта. Суть настоящих исковых требований сводится к тому, что управляющая компания неправомерно включила в отчёт о выполнении договора управления многоквартирным домом «Фактическая стоимость содержания жилого дома по адресу <адрес> № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.» в разделе № «Расходы по техническому обслуживанию жилого фонда» расходы на текущий ремонт и подготовку к сезонной эксплуатации» в части общестроительных (плотницких) работ на сумму 443 201,49 руб., в части ремонта лестничной клетки на сумму 308 357,91 руб.

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно ответу Государственного комитета Республики Башкортостан отчеты об управлении многоквартирным домом размещены в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Истцы полагают о необходимости изменить значения показателей в отчёте 2023 года, в части расходов на текущий ремонт и подготовку к сезонной эксплуатации», снизив до суммы 141 398,24руб., в части работ по содержанию и ремонту конструктивных элементов МКД» снизив до суммы 18 245,59 руб., с последующим изменением показателей в отчёте «Сальдо на начало периода (экономия +), (перерасход -)» с «-» 655090,77 руб. на «+» 96 468,63 руб., «Сальдо на конец периода (экономия +), (перерасход -)» с «-» 610593,05 руб. на «+» 140 966,35 руб.

Данная позиция истцов заключается в том, что отчеты о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2023г., размещенные ответчиком в системе ГИС ЖКХ, должны содержать сведения только о тех работах, которые выполнены за счет средств жильцов, собранных в 2023г., в то время как спорные работы подлежали осуществлению в 2018г., а потому должны выполняться на средства, собранные в 2018г.

С данной позицией суд не может согласиться ввиду следующего.

Согласно пункту 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управление МКД обеспечивается выполнением стандартов, в которые входят работы организационного, административного характера - ведение и хранение документации, заключение договоров, организация и осуществление расчетов за услуги и работы и др.

В силу пункта 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД.

Таким образом, в составе услуг и (или) работ по содержанию жилья выделяются услуги и (или) работы по управлению МКД, услуги и (или) работы по содержанию общего имущества в МКД и работы по текущему ремонту общего имущества в МКД. При этом услуги и (или) работы по управлению МКД и по содержанию общего имущества в МКД носят постоянный, периодический характер. Платежи за указанные услуги и (или) работы не могут признаваться целевыми.

Работы по текущему ремонту - это работы разового характера, выполняемые в определенные сроки в отношении определенного элемента общего имущества, технические характеристики которого необходимо восстановить.

Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №-ДН/00 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что поскольку плата за текущий ремонт выделяется в составе платы за содержание жилого помещения (то есть, количество этих денежных средств четко определено), при этом указанные работы не носят характера постоянных или периодических, а проводятся по утвержденному собственниками помещений в МКД плану, то денежные средства, предназначенные на финансирование работ по текущему ремонту, можно лишь условно считать целевыми, поскольку законом такие денежные средства прямо не отнесены к целевым. Кроме того, не установлено требований о порядке их хранения и расходования.

В случае если ремонт проведен в утвержденный собранием срок в полном объеме, то обязательства лица, осуществляющего деятельность по управлению МКД, выполнены. Если обязательства по текущему ремонту не выполнены, тогда денежные средства должны быть либо возвращены собственникам помещений в МКД, либо направлены на другие работы по текущему ремонту в соответствии с решением собрания. При этом требований к обеспечению сохранности средств в период с их поступления на расчетный счет лица, осуществляющего деятельность по управлению МКД, до момента их расходования на финансирование работ по текущему ремонту законом не установлено.

Согласно части 11 статьи 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Отчет о выполнении договора управления составляется в свободной форме.

В соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и ил государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.

Таким образом, вышеуказанное письмо Минстроя России не содержит правовых норм. Однако, указанная позиция Минстроя России основана на вышеприведенных нормах и согласуется с тем фактом, что истцами, утверждающими о невозможности включения в отчет за 2023г. работ, запланированных на 2018г., не приведено никакое правовое обоснование. В то время как исследованные судом правовые нормы не указывают на регламентацию того, могут ли работы по осуществлению текущего ремонта включаться в отчет за тот год, в котором они проведены, если смета по ним составлялась ранее.

Более того, занижение значения показателей в отчёте 2023 года, в части расходов на текущий ремонт и подготовку к сезонной эксплуатации, в части работ по содержанию и ремонту конструктивных элементов МКД, о чем заявляют истцы, приведет к тому, что данная информация будет противоречить содержанию бухгалтерских документов ответчика.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает управляющей организации собранные средства на текущий ремонт отражать либо как авансы, либо как целевое финансирование до момента их фактического использования на проведение ремонта. А затраты на такой ремонт должны быть отражены как в бухгалтерской документации, так и в отчетах, размещаемых в ГИС ЖКХ, в том периоде, в котором эти расходы были понесены.

При таком положении доводы истцов о том, что ответчиком допущено нецелевое расходование денежных средств, суд отклоняет.

Требование истцов об изменении отчетов «Фактическая стоимость содержания жилого дома по адресу <адрес> №/ДД.ММ.ГГГГг.» и «Фактическая стоимость содержания жилого дома по адресу <адрес> №/ДД.ММ.ГГГГг.» основывается на разнице между расходами согласно сметы управляющей компании, и расходами, отраженными в актах выполненных работ.

Что касается ссылки на то, что осуществление в 2023г. текущего ремонта, запланированного на 2018г., повлекло неправомерное возложение на собственников помещений многоквартирного дома дополнительных расходов по ремонту общего имущества в связи с инфляционным удорожанием таких расходов, собственники не лишены возможности доказывать в судебном порядке о возникновении на их стороне убытков по причине длительного бездействия управляющей организации (с 2018г. до 2023г.).

Кроме того, истцами не представлено доказательств одностороннего изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, также не представлено документов, подтверждающих выставление ответчиком в адрес собственников помещений расходов, понесенных управляющей компанией, в связи с произведенным ремонтом подъездов многоквартирного <адрес>. Стоимость работ, произведенных ответчиком, подтверждается представленными договорами подряда, актами приема-сдачи выполненных работ.

Судом также отклоняется довод истцов о двукратном взимании платы за ремонт подъездов многоквартирного <адрес> ответчиком, в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о включении в стоимость спорных работ по содержанию и ремонту общего имущества стоимости работ, осуществленных подрядчиком ответчика дважды.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО5 к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» о признании недействительными отчетов о выполнении договора управления многоквартирным домом и исключении их из системы ГИС ЖКХ в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО11, ФИО13 к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа» о признании недействительными отчетов о выполнении договора управления многоквартирным домом и исключении их из системы ГИС ЖКХ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025 г.